LA BIBLIA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ…… Y APOLOGISTA MARIO OLCESE.

De nuevo y como respuesta a mi anterior escrito (05/01/16), Apologista Mario Olcese me ha remitido dos correos y que como tengo por costumbre, paso a publicar tal cual los he recibido y para que no haya dudas sobre el contenido de los mismos (también por aquello de las faltas de ortografía que “haberlas haylas” y que si se me permite, es algo impropio en una persona con formación universitaria y que es de lo que presume dicho personaje ¡qué quieren ustedes que les diga!)…… en todo caso, estos son los dos correos recibidos en los siguientes términos y por orden de llegada:

“Señor Armando Gallego, efectivamente, yo hice alusión a tu persona cuando dije que hay algunos por allí que creen que la TNM es una de las mejores versiones, o tal vez la mejor. Pero eso lo dije en mi vídeo donde yo criticaba el texto de 1 Pedro 3:3 según la TNM, por su pésima traducción, y no en mi vídeo sobre Zacarías 9:9, pasaje que tú defiendes alegando que es «exacta» su traducción según la WT. Sin duda no has querido comentar nada de 1 Pedro 3:3 y el «no uso de prendas de vestir exteriores», como dice la TNM, porque tú sabes muy bien que no hay forma de justificar ese craso error y preferiste desarrollar la defensa de Zacarías 9:9, pese a que en este pasaje yo no te aludía para nada. ¿Y qué hay de los otros vídeos que subí donde presento las «cantinfladas» de la WT, traduciendo ridiculeces que ni tú entiendes, un sabiondo en las Escrituras?…¡Ni chis ni mus!…calladito, don armandito?¿Y qué hay de la tierra gloriosa, que la WT traduce «Tierra de la decoración»? ¿Tiene sentido para ti esa forma de Traducir de la WT en su TNM?¿Es acaso igual para ti «obrero maestro» que Arquitecto»? ¿Y por qué no comentas algo sobre Isaías 33:14 y la palabra inexistente «apóstata» en la TNM? o 1 Corintios 15:29 en la TNM. Vamos, chavalillo, repóndeme esto, y no te vayas por la tangente. Medita en esto, y te darás cuenta que estás orinando fuera del bacín.”

Minutos después me llegó este:

“Ah, y en cuanto a tu comentario sobre Zacarías 9:9, yo te voy a responer en otro vídeo porque toma tiempo escribirlo, y expondré la falacia de tu argumentación jalada de los cabellos.”

Permítaseme empezar por este último, para decirle al Sr. Olcese que ya sería hora de que empezara a responderme algo y si pudiera ser por escrito, mucho mejor…… pero sin hacer como siempre, eso es, que solo se limita a ratificarse en la “chorrada” planteada y sin desmontar los argumentos que un servidor presenta para objetar a la misma. Dicho esto, pasemos al primer correo y en el que dicho “caballero” de nuevo miente, es cierto que en algo sin importancia, pero que demuestra como cierta mi aseveración en el sentido de que, al igual que los ordenadores, ese pintoresco personaje miente “por defecto”; por ejemplo, mi nombre no tiene nada que ver con el apellido “Gallego”, sino que es Armando López Golart; por otra parte, verán ustedes que niega haberme aludido en su video del 30/12/15, al que dirijo mi artículo señalado al inicio de este escrito y objeto del correo que estamos analizando, sino en uno anterior.

Pero prescindiendo de que eso fuera así, el que me hubiera aludido en un video anterior, no es menos cierto que contrario a lo que afirma también lo hace en la grabación que acabo de señalar, concretamente en el minuto 9’55” de grabación, eso es, prácticamente al final del video del que les acabo de dar la fecha…… luego miente; por lo tanto, nos encontramos ante un rocambolesco personaje indigno de la menor credibilidad, pues si miente en cosas tan simples e ínfimas como las señaladas ¡qué no va a hacer en cosas más serias y de las que no tiene ni la más remota idea, como pueda ser en un asunto tan serio y delicado como es el entendimiento de las Escrituras! Y lo cual ya nos lleva a la segunda parte de su correo, en la que me afea el no haber dado atención a determinadas afirmaciones que ha hecho, relacionadas también con supuestos errores de traducción de la TNM de los Testigos de Jehová y dando a entender que servidor se ha “escaqueado” de ello para no tener que responder acerca de los mismos y nada más alejado de la realidad…… sencillamente que al entrar en su página de videos y entre tanta “imagen diabólica” atribuidas a los TJ, se me habían pasado por alto; además de que en esas fechas, estaba “liado” con el escrito al que el Sr. Olcese dirige su correo y no me ocupaba en cosas que no tuvieran que ver con el tema que estaba tratando.

Sin embargo, hay una razón de más peso para justificar mi silencio: y es que no me gusta perder el tiempo con planteamientos estúpidos, provocados por la ignorancia patológica de esa clase de personajes que se las dan de “teólogos” y que lo más cercano a una Biblia que han visto, es un tomo de “Las aventuras de Tom Sawyer”, porque veamos: de entrada un servidor jamás ha dicho que la TNM sea la “más original, exacta y que no nos induce a error alguno”, o sea, “la mejor” traducción existente hasta el momento y como me atribuye el Sr. Olcese, de ahí que entienda lógico, el que en ella existan pasajes como el que se me cita de 1 Cor. 15:29 y que ni siquiera con la ayuda del contexto queda muy clara la cosa, sencillamente porque como toda obra humana, dicha traducción no es perfecta. Lo que yo he dicho y repito de nuevo, es que es “una de las mejores” traducciones bíblicas que se pueden encontrar a día de hoy y lo que queda probado (insisto en ello), por el hecho de que dicho personaje aún es el momento en que me haya podido señalar como incorrecto o mal interpretado, uno solo de los cientos de pasajes bíblicos tomados de dicha traducción bíblica para defender mis planteamientos…… por lo tanto, yo respondo de lo que digo y no de lo que cualquier “sacamantecas” entienda acerca de lo que yo he dicho; sentada esta base, vayamos ahora a la estupidez que dicho “caballero” a perpetrado en su análisis del pasaje de 1 Ped. 3:3 según lo vierte la TNM:

“Y que su adorno no sea el de trenzados externos del cabello ni el de ponerse ornamentos de oro ni el uso de prendas de vestir exteriores.”

Veamos ahora como vierte dicho pasaje la RV y que es la que contrapone el Sr. Olcese a la TNM:

“Vuestro adorno no sea exterior, con encrespamiento del cabello, y atavío de oro, ni vestidos costosos.”

Partiendo de ahí, ese señor y que es un auténtico indocumentado (como les mostraré a continuación), ya pasa a acusar a los TJ y en una actitud soez y ofensiva para los miembros de base de dicha secta (que ¡hombre!, podrán ser personas engañadas, pero que merecen un respeto), de estar preconizando el andar medio desnudos en las actividades propias de dicha organización ¡y que ya hay que ser imbécil para sostener dicha idea y partiendo para ello de un solo pasaje! Y es que ese cateto integral, se olvida de varias cosas que hay que tener en cuenta antes de emitir una opinión sobre un texto bíblico y que parezca dudoso en su traducción, como por ejemplo, qué es lo que se nos dice en el contexto del mismo; luego veamos ahora cómo suena ese pasaje de 1 Ped. 3:3 en la TNM una vez colocado en su contexto:

“De igual manera, ustedes, esposas, estén en sujeción a sus propios esposos, a fin de que, si algunos no son obedientes a la palabra, sean ganados sin una palabra por la conducta de sus esposas, 2 por haber sido ellos testigos oculares de su conducta casta junto con profundo respeto. 3 Y que su adorno no sea el de trenzados externos del cabello ni el de ponerse ornamentos de oro ni el uso de prendas de vestir exteriores, 4 sino que sea la persona secreta del corazón en la vestidura incorruptible del espíritu quieto y apacible, que es de gran valor a los ojos de Dios. 5 Porque así, también, se adornaban en otros tiempos las mujeres santas que esperaban en Dios, sujetándose a sus propios esposos, 6 como Sara obedecía a Abrahán, llamándolo “señor”. Y ustedes han llegado a ser hijas de ella, con tal que sigan haciendo el bien y no teman a ninguna causa de terror.”

Es obvio entonces que de lo que se nos está hablando en este pasaje es sencillamente del contraste existente entre una actitud personal de profundo respeto de la esposa hacia su marido y por encima de cualquier consideración, con el ser una mujer que este más preocupada por su apariencia exterior y no de las cualidades internas, que son las que Jehová Dios realmente valora…… porque de seguir la aberrante línea de pensamiento del Sr. Olcese, tendríamos que llegar a la conclusión de que las mujeres de las que se nos habla en el versículo 5, andaban también todo el día “despelotadas” ante los ojos de todo el mundo y algo que para una persona con un mínimo de coherencia intelectual, es totalmente impensable; entonces queda claro que el contexto nos ayuda a entender la idea de lo que nos quiere transmitir un determinado texto. Pero es que además de esta ayuda inestimable para el correcto entendimiento de determinado pasaje (prescindiendo del uso o carencia de determinado término aclaratorio en el mismo), tenemos el hecho que la TNM es una versión bíblica “con referencias” y que para algo están estas, como es el llevarnos a otros pasajes de parecido corte y que nos ayudan a entender el texto que estamos considerando; y es que si ustedes acceden a dicha traducción, verán en el inicio del verso 3 y a continuación de la palabra “cabello”, hay una referencia que nos lleva al pasaje de 1 Tim. 2:9-10 y en donde se lee como sigue:

“Igualmente deseo que las mujeres se adornen en vestido bien arreglado, con modestia y buen juicio, no con estilos de cabellos trenzados y oro o perlas o traje muy costoso, 10 sino como es propio de mujeres que profesan reverenciar a Dios, a saber, mediante buenas obras.”

Luego con solo esas dos precauciones, uno ya entiende de qué va la cosa y evita el ridículo que ha hecho ese “genio” de la teología y que no es más que un pobre hombre corto de entendederas, que no sabe “ni lo que se pesca”; porque tenemos que tener en cuenta también y como dato adicional (servidor es una persona documentada), la época de la que estamos hablando y las costumbres en el vestir de esas personas, por lo que tenemos que saber lo que era “una prenda exterior de vestir” y de lo que entendieron sobre la cuestión, esas personas a las que Pedro dirigió sus palabras. Porque estaríamos hablando de una prenda que se colocaba sobre el vestido normal y que actualmente en aquella zona del mundo árabe se continúa usando, que en español conocemos como “túnica” y si la misma lleva una capucha adosada, se la llama “chilaba”…… y que es la que usan esas personas para salir a la calle, especialmente para acudir a sus festejos religiosos.

Todos hemos visto a esas personas por nuestras ciudades (al menos en España) con dicho atuendo y debajo de dicha prenda van vestidos normalmente; hoy en nuestra sociedad (cosas del “multiculturalismo”), hay muchas personas de esa parte del mundo musulmán y es normal ver a los hombres y a las mujeres vestir a diario a la manera occidental, especialmente a las muchachas jóvenes, bien sea estas con pantalones no ajustados o faldas hasta los tobillos (eso sí, tocadas las mujeres con el clásico pañuelo en la cabeza), pero cuando acuden a algún evento que los reúne, van todos con esa “prenda exterior de vestir” y que cuando llegan a su casa se la quitan y punto. En la época de la que estamos hablando y según la información recabada, esa prenda (normalmente de lino fino o lana primorosamente tejida, las más lujosas) en la mujer iba acompañada de ricos bordados y adornos que realzaban la belleza, tanto de la prenda como de la portadora de la misma, por lo que quizás a lo que se refería Pedro en su comentario tenía que ver con el “no pasarse de rosca” en dicho tipo de adornos, sino que fueran más bien de tono discreto; en todo caso, “la prenda exterior de vestir” a la que hace referencia la TNM tenía que ver con una prenda que se colocaba encima de la vestimenta normal del día a día y a la manera de lo que llamábamos en España antiguamente como el “traje de los domingos” y día festivo en que uno se acicalaba más de lo normal…… luego nada que tuviera que ver con la parcial desnudez de uno, si no la llevaba puesta.

Luego lo que el Sr. Olcese ha hecho de nuevo, aparte de mostrar su ignorancia en aquello de que habla, es quedar “como “Cagancho” en Almagro” en este análisis del pasaje de Ped. 3:3; como también lo hace cuando analiza en el video del 01/01/16 las palabras de Luc. 23:42-43 y dirigidas por Jesús al ladrón que moría a su lado y que son estas, según la TNM:

“Y pasó a decir: “Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu reino”. 43 Y él le dijo: “Verdaderamente te digo hoy: Estarás conmigo en el Paraíso”.”

Mientras que la RV 1960 y la inmensa mayoría de otras traducciones bíblicas vierten dicho pasaje como sigue:

“Y dijo a Jesús: Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. 43 Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso.”

Luego según el Sr. Olcese, el “grave” problema está en esa diferencia entre la expresión “entres” de la TNM o la que usan el resto de versiones bíblicas y que es “vengas”…… como si eso tuviera algo que ver para la estrambótica idea de los TJ en el sentido que el reino se instaló en 1.914: luego tanto si “entró”, como si “vino”, a ellos les da exactamente lo mismo y por lo que no hay razón para cambiar exprofeso un término por otro. Lo que sí es grave, es que el Sr. Olcese ha incurrido de nuevo en el error denunciado por Jesús, eso es, el de “colar el mosquito y tragarse el camello” (Mat. 23:24); porque el error garrafal de traducción en ese pasaje y al que ese indocumentado personaje aludido ni siquiera hace mención, está en la respuesta de Jesús y según se vierte en todas las versiones RV y resto de traducciones bíblicas, porque veamos: si la expresión correcta de la pregunta recibida era la de “cuando vengas en tu reino” (tiempo verbal que señala a un futuro) ¿cómo es que en el verso 43 y en la redacción del texto que hace del mismo la versión RV, resulta que lo que se nos dice que le prometió Jesús al ladrón que moría a su lado es que en ese mismo día, estaría con él en el paraíso? De hecho, las versiones RV y otras, transcriben lo siguiente de dicho pasaje:

“Y decía a Jesús: Señor, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. 43 Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo: Hoy estarás conmigo en el paraíso.” (RV 1960).

Y las que no usan el sistema de doble punto (:), como por ejemplo la RVC, vierten el pasaje de la siguiente manera:

“Y a Jesús le dijo: “Acuérdate de mí cuando llegues a tu reino”. 43 Jesús le dijo: “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso”.”

Y que “lo mismo me da, que me da lo mismo”, pues en ambos casos estamos ante un brutal error que ya va más allá de una simple incorrección en el uso de determinada palabra como en el “entres” o “vengas” y que no es más que, en todo caso, un error semántico corregido por el propio contexto del pasaje, mientras que lo que acabamos de leer contradice gravemente el sentido general de las Escrituras y algo en lo que el “mindunguis” del Sr. Olcese, tan puntilloso y estricto él con la TNM, ni siquiera ha reparado…… y si no ha sido así, sencillamente “se ha hecho el loco” y con lo que la cosa ya es más grave. Porque de ser eso así como nos lo exponen las versiones RV entre otras, significaría que los muertos vuelven a la vida inmediatamente después de su muerte y lo que contradeciría lo dicho en Ecle. 9:5-10, en el sentido que después de la muerte uno deja de existir, tanto en el plano físico como en el espiritual y ello hasta el momento de la resurrección de los muertos y que todavía no ha llegado. Por otra parte, semejante exposición del texto considerado, contradeciría también el relato bíblico en el sentido de que Jesús y antes de resucitar y ser elevado al cielo, permanecería muerto por tres días en la tumba…… afirmación que hizo él mismo:

“Mientras estaban reunidos en Galilea, Jesús les dijo: “El Hijo del hombre está destinado a ser traicionado en manos de los hombres 23 y lo matarán; y al tercer día será levantado”. Por consiguiente, se contristaron en gran manera.” (Mat. 17:22-23).

Si ello no hubiera sido así y que es lo que nos proponen las RV y resto de traducciones bíblicas al inducir a pensar que Jesús ese mismo día partió hacia un supuesto paraíso acompañado por el citado delincuente (esa fue la promesa), resultaría que éste nos mintió en esa afirmación de Mat. 17:22-23 y lo que haría de las Escrituras un relato no fiable, con todo lo que ello significaría para la esperanza del ser humano…… no obstante, de algo tan serio como es eso, insisto en ello, ese esperpento andante que es Apologista Mario Olcese guarda un clamoroso silencio. Sin embargo y ahí le duele al Sr. Olcese (que pretende ignorar dicha realidad), la TNM es la única que transcribe correctamente dicho pasaje y acorde al contexto escritural, colocando debidamente la puntuación detrás de la palabra “hoy” y con lo que cambia totalmente el sentido disparatado que imprimen el resto de versiones bíblicas al pasaje en cuestión; porque lo que Jesús hizo realmente ante la petición recibida, fue prometerle a la persona que se la había formulado que cuando en un futuro tomara posesión de su reino y en armonía con la promesa hecha, se acordaría de ella…… sencillamente esto y que es lo que traduce la TNM y que transcribo de nuevo por aquello de refrescar la memoria:

“Y pasó a decir: “Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu reino”. 43 Y él le dijo: “Verdaderamente te digo hoy: Estarás conmigo en el Paraíso”.” (Luc. 23:42-43).

Pero es que puestos a señalar errores serios y de graves repercusiones para el texto escritural, veamos uno de aurora boreal y que de nuevo trastoca gravemente el entero significado de las Escrituras y sobre el Sr. Olcese nunca se ha posicionado (a pesar que en su momento se lo señalé en uno de mis escritos) y que tiene que ver en cómo vierten las RV el pasaje de Rev. 5:8-10:

“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; 9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la tierra.”

Noten que según dicha traducción, los que habrían sido “redimidos” por la sangre de Jesús, hechos “reyes y sacerdotes” y llevados a “reinar” con Cristo en el reino de Dios, serían los “cuatro seres vivientes” y los “24 ancianos” y lo que no es más que un puro disparate. Sin embargo, la interpretación que nos hace el Sr. Olcese de dicho despropósito y según nos explicaba en un artículo publicado el 27/10/11, es que “incluso los 4 seres vivientes y los 24 ancianos fueron redimidos por la sangre de Cristo” y salvajada que acompaña con la siguiente reflexión: “¿Podrían ser estos 24 ancianos, los 12 apóstoles y las 12 cabezas de las tribus de Israel? Es posible!”…… y si no pega ¡pues se le pone un poquito de cola y tan amigos! Y es que esta es la “capacidad” de entendimiento escritural del personaje en cuestión y que en su congénita ignorancia acerca del texto sagrado, en lugar de ajustar su forma de ver las cosas a dicho registro, ajusta este a la manera que él tiene de ver las cosas; porque si ello fuera como dice ese “genio” de la teología, que ese grupo de “24 ancianos” existente en el cielo estaba conformado por los “12 apóstoles y los 12 patriarcas de las tribus de Israel” es obvio que para estar allí ya tenían que haber sido resucitados para el tiempo en que le fue dada la Revelación o Apocalipsis al apóstol Juan y por lo que ya tendríamos cumplida la llamada “primera” resurrección y en la que solo participan aquellos que tienen que reinar con Cristo.

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años (no así, los que no participan de ella).” (Rev. 20:6). (Acotación mía).

Con lo que ya tenemos el primer problema encima de la mesa: porque resulta que el que escribió dicha revelación fue el apóstol Juan y por lo que si bien el grupo de los “12 patriarcas” podría estar al completo en ese momento y siempre según la pintoresca teoría del Sr. Olcese, no así el grupo de los “12 apóstoles” pues faltaría uno y que era el propio Juan, por lo que ya no nos salen los números y por lo que tan singular teoría (y por aquello de ser suave) se va a hacer puñetas. Pero es que además tenemos otra cuestión a considerar, porque ¿en cuál resurrección, entonces, se levantarían Juan y resto de “ungidos” que en ese momento de ser dada la Revelación aún quedaban en la tierra y a los que él de dirigía en sus cartas, que les permitiera el poder reinar con Cristo, si resulta que según ese pasaje de Rev. 20:6 ya habían “perdido el tren”? Porque las resurrecciones que siguen a la “primera” ya no pueden ser consideradas como “primera”, sino como mínimo una “segunda” y por lo que ésta ya no vale para elevar a uno a la condición de rey al lado de Jesucristo…… recordemos que solo esa “primera” resurrección es la que permite el acceso al reino con el Hijo de Dios, en calidad de inmortal rey y sacerdote, según el pasaje mencionado; luego si resulta que Juan y el resto de “ungidos” que con él aún quedaban en la tierra en ese momento no habían, obviamente, participado de la misma, se quedaban fuera de alcanzar el gobernar con Cristo en el reino de Dios y lo que crea un grave problema de coherencia escritural.

Pero es que hay más: porque lo que leemos en ese pasaje de Rev. 5:8-10, es que tanto los “cuatro seres vivientes” como los “24 ancianos” portaban “tazones de oro” (o copas) llenos de incienso, el cual incienso ofrendado a Jehová Dios significaba las oraciones “de los santos” y que obviamente tenían que ser las oraciones de otros y no las suyas propias…… porque hasta donde sabemos, los que reciben el reino en calidad de gobernantes son “el pueblo de los santos del supremo” (Dan. 7:18) y pueblo que nunca ha estado en los cielos, sino aquí en la tierra, aparte de que en ningún lugar de las Escrituras se relaciona a esos “cuatro seres viviente” y a los “24 ancianos” como miembros de ese “pueblo de santos”; recordemos y para resaltar este punto, que la Revelación tuvo lugar para mostrarle a Juan “las cosas que tienen que suceder dentro de poco”, obviamente en la tierra, mientras que a esos personajes mencionados se nos los muestra situados en el cielo, según Rev. 4-5 y en donde Juan nos explica el majestuoso espectáculo que le fue mostrado mediante visión, en el ámbito celestial. Otro punto en disputa con la ridícula idea del Sr. Olcese, tiene que ver con lo que leemos en Rev. 14:1-4 y en donde se lee como sigue:

“Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes el nombre de él y el nombre de su Padre. 2 Y oí un sonido procedente del cielo como el sonido de muchas aguas y como el sonido de fuerte trueno; y el sonido que oí fue como el de cantantes que se acompañan con el arpa, tocando sus arpas. 3 Y están cantando como si fuera una canción nueva delante del trono y delante de las cuatro criaturas vivientes y de los ancianos; y nadie pudo dominar aquella canción sino los ciento cuarenta y cuatro mil, que han sido comprados de la tierra. 4 Estos son los que no se contaminaron con mujeres; de hecho, son vírgenes. Estos son los que van siguiendo al Cordero no importa adónde vaya. Estos (los 144.000) fueron comprados de entre la humanidad como primicias para Dios y para el Cordero, 5 y no se halló en su boca falsedad; están sin tacha.” (Acotación mía).

Y tampoco se nos dice en ninguna parte que dicha señal de identificación estuviera en la frente de las “cuatro criaturas vivientes” ni de los “24 ancianos”, ni que los tales hubieran sido comprados “de entre la humanidad” y por lo que tendríamos que razonar que estamos hablando de seres no terrenales y que por tanto, nada tenían que ver con aquellos que en un futuro reinarán al lado de Jesucristo en la tierra…… brutal y desconcertante interpretación, por tanto, del pasaje de Rev. 5:8-10 por parte de las RV y tema del que el Sr. Olcese ladinamente no hace la menor alusión; sin embargo, todas estas contradicciones señaladas desaparecen cuando uno lee dicho pasaje según está vertido en la TNM de los TJ:

“Y cuando tomó el rollo, las cuatro criaturas vivientes y los veinticuatro ancianos cayeron delante del Cordero, cada uno teniendo un arpa y tazones de oro que estaban llenos de incienso y el incienso significa las oraciones de los santos. 9 Y cantan una canción nueva y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación (luego los “comprados” no eran los que cantaban la canción), 10 e hiciste que fueran (no los que cantaban, sino otros) un reino y sacerdotes para nuestro Dios y han de reinar (no ellos, sino los 144.000) sobre la tierra”.” (Acotaciones mías).

Entonces vemos que los comprados o redimidos con la sangre de Cristo no fueron las “cuatro criaturas vivientes” o los “24 ancianos” que formaban parte de las cosas que estaban en el cielo y que le fueron mostradas a Juan, sino personas de la tierra y como queda claro de los pasajes que hemos señalado; sin embargo, de esos errores serios y que sí alteran radicalmente el contenido del texto escritural, el Sr. Olcese no nos habla y se queda en la simpe anécdota (disquisiciones estériles y absurdas sobre palabras como “semejanza”, o “conoció”, o “sobremanera grande” y tantas otras sobre las que ha polemizado a través del tiempo, hasta llegar a las actuales de “entres” o “vengas”), pasando por alto lo realmente fundamental: en definitiva y como he señalado, dicho personaje “cuela el mosquito y engulle el camello”, al detenerse a cuestionar simples “palabras” sueltas y no asuntos doctrinales serios…… y de personas así, es de las que Pablo nos habló en los siguientes términos, según se lee en 1 Tim. 6:3-5 y tomado de la versión TLA,:

“Si alguien enseña algo que no va de acuerdo con las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, ni con la verdadera religión cristiana, 4 es un orgulloso que no sabe nada y que tiene la mala costumbre de discutir sobre el significado de ciertas palabras. Con esto sólo causa envidias, enojos, insultos, desconfianza 5 y peleas en todo momento. Los que hacen eso no son capaces de pensar bien ni conocen la verdad; piensan que, por medio de la religión, pueden ganar mucho dinero.”

En este caso, estaríamos hablando de ganar reconocimiento personal para alimentar un ego desmedido, pero…… ¡qué quieren ustedes, si el hombre no da para más!

Armando López Golart

LA TRADUCCIÓN BÍBLICA QUE USTED USA…… ¿ES FIABLE?

Y no nos tomemos este asunto a broma, porque la voluntad de Dios para cualquier persona es que esta tenga un conocimiento exacto, pleno o cabal (según versiones) de “la verdad” (1 Tim. 2:4); y dado que según Jesús, la Palabra de Dios o la Biblia “es la verdad”, es solo indispensable que uno esté seguro de que la versión que tiene entre sus manos es correcta y así poder cumplir con la voluntad divina de tener un conocimiento pleno de dicha “verdad”. Es cierto que existe la creencia generalizada de que todas las biblias dicen lo mismo, pero eso no es del todo cierto y de lo que vamos a ver algún ejemplo de ello…… es obvio que si uno tiene la Biblia simplemente como adorno en su sala de estar o en su biblioteca personal, este tema le traerá absolutamente “al pairo”; pero dado que entendemos que las personas que visitan este blog, están interesadas en conocer esa verdad revelada, pensamos que considerarán interesante este escrito.

E idea que se nos ha ocurrido, cuando hemos visionado un video fechado el 26/12/14 y en cuyo titular se nos advertía de que “La Biblia del Nuevo Mundo de la Watchtower no es la versión más exacta que se dispone” y afirmación en la que estamos de acuerdo; el problema está en que dicho video viene como respuesta a una afirmación que se hizo en este blog (25/12/14), en el sentido de que la TNM de los TJ y contra todo lo que se dice de ella, es de las más fiables (que no la más fiable y que es algo muy distinto) que tenemos a nuestro alcance y aspecto en el que nos reafirmamos…… excusamos decir que el personaje que publica dicho video es el ínclito Apologista Mario Olcese y en el que nos da varias razones (entre risitas de burla) para demostrar su afirmación en el sentido de que la TNM es una versión adulterada y por ello no ajustada a la verdad. Pero como los autores de este blog tenemos a gala el demostrar siempre aquello que decimos, vamos a rebatir algunas de las objeciones que ese autor plantea con respecto de dicha traducción y cuyos autores, siempre según nos dice tan “entendido” personaje, “trastocan” el sentido correcto del mensaje bíblico; para ello empezaremos por la primera y en la que ese “genio” de la interpretación bíblica señala lo que se lee en Rev. 2:7 y en la que en todas las versiones, incluida la TNM, se dice lo mismo:

“El que tenga oído, oiga lo que el espíritu dice a las congregaciones: Al que venza, le concederé comer del árbol de la vida, que está en el paraíso de Dios.”

Observen que se nos habla de un “árbol” de la vida en el paraíso de Dios; veamos ahora la “trastocada” diferencia existente en la forma de verter el pasaje de Rev. 22:2 entre la TNM con respecto de otras traducciones;

“…… por en medio de su camino ancho. Y de este lado del río y de aquel lado, [había] árboles de vida que producían doce cosechas de fruto y que daban sus frutos cada mes. Y las hojas de los árboles [eran] para la curación de las naciones.”

Y ahora veamos como vierten dicho pasaje otras versiones, en este caso la RV 1960:

“En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol (noten que se nos habla de un solo árbol) eran para la sanidad de las naciones.” (Acotación nuestra).

Notarán entonces, que mientras la TNM usa el plural “árboles”, la RV 1960 usa el singular “árbol” igual que en Rev. 2:7 y lo que le vale a tan indocto personaje, para afirmar que la versión de los TJ está “trastocada” y ello con ánimo de engañar…… sin embargo, noten por favor, que en la versión TNM hay dos palabras de dicho pasaje entre corchetes [-] y que los TJ ya advierten lo siguiente acerca de ello y algo que pueden encontrar en cualquiera de esos ejemplares de la Biblia, cuando al final del libro de Revelación hay una página titulada “Tabla de los libros de la Biblia” y en donde al final de dicha relación, se halla la siguiente anotación:

“Los corchetes [-] encierran palabras que se ha insertado, para completar el sentido del texto en español.”

Luego no parece que haya intención alguna de “trastocar” el sentido del contenido escritural y como arteramente afirma ese ignorante que es Apologista Mario Olcese; pero volviendo a lo correcto o no del uso del plural “árboles” en la TNM, veamos ahora como transcriben el mismo texto la BJ, la TLA, así como la traducción católica Santa Biblia (de Evaristo Martín Nieto) y por este orden:

“En medio de la plaza, a una y otra margen del río, hay árboles de Vida, que dan fruto doce veces, una vez cada mes; y sus hojas sirven de medicina para los gentiles.”

“…… sus aguas pasaban por en medio de la calle principal de la ciudad. En cada orilla del río había árboles que daban fruto una vez al mes, o sea, doce veces al año. Sus frutos dan vida eterna, y sus hojas sirven para sanar las enfermedades de todo el mundo.”

“En medio de la plaza de la ciudad y a un lado y otro del rio, hay árboles de la vida que dan doce frutos al año, una vez al mes. Las hojas de los árboles, sirven para curar a las naciones.”

Según dichas traducciones, en cada lado del rio había “árboles” (en plural) y siendo esto lo que dice la TNM; razón por la que nosotros no entendemos en dónde ve dicho personaje el mensaje maliciosamente “trastocado” por parte de los TJ, porque resulta que la esencia de lo que se nos quiere transmitir en ese contenido es la existencia de árboles de la vida, que dan doce cosechas al año y sus hojas son para curación de las naciones…… y este mensaje es precisamente el que transmite la TNM. Pero es que ya puestos a ser quisquillosos, el Sr. Olcese en su supina ignorancia se entrampa a sí mismo al contrastar Rev. 2:7 y que nos habla de un árbol de la vida en el paraíso de Dios, cuando la propia RV 1960 y que es la que ese disparatado personaje usa, en Rev. 22:2 nos habla de dos árboles de la vida como mínimo, pues han leído en ella que había uno en cada orilla del rio…… y si Pitágoras no estaba loco, eso son dos árboles de la vida, luego el plural “árboles” es usado correctamente en la TNM y por lo que nos dice en Rev. 2:7 es una cosa y lo que se nos dicen en Rev. 22:2 es otra.

En todo caso y contrario a la falsa afirmación (minuto 15’15 de grabación) de dicho personaje y que de nuevo recurre a la mentira, al señalar que la TNM es la única que vierte dicho texto de la forma reseñada, tenemos que también la BJ, la TLA y la versión católica Sagrada Biblia de Evaristo Martín Nieto usan el plural “árboles”, pues son más coherentes al señalar que hay “árboles” (en plural), mientras que la versión RV 1960 y las que como ella vierten dicho pasaje, son las que realmente están “trastocando” el sentido correcto de dicho texto al hablar de un árbol de la vida y que es lo que demanda el Sr. Olcese. Por lo que nos tendría que explicar ese personaje, como se entiende la existencia de un solo árbol de la vida en Rev. 22:2, cuando resulta que como mínimo hay uno en cada orilla…… y eso, para los que hablamos correctamente el español, son como mínimo dos árboles y lo que justifica la plural expresión “árboles”.

¿Y en que se apoya ese “genio” de la interpretación bíblica para hacer tamaña afirmación? Pues en el hecho de que en el manuscrito en griego aparece la expresión “árbol” en singular en ambos pasajes y que ellos sabrán por qué, pero la cuestión es que en español y cuando hay más de uno, se usa el plural. Tengamos en cuenta, por otra parte, que no se traducen “palabras” y como parece pretender dicho personaje (en definitiva, repetimos, solo alude a que el término en el original griego está en singular), sino que se traducen conceptos o ideas y que se han de plasmar de acuerdo al idioma al que se está traduciendo y, repetimos, cuando en español hay más de un elemento ya aplica el plural y por lo que la fórmula correcta es hablar de “árboles” y no de “árbol”.

Por lo que según tan inepto e ignorante personaje, ese “grave error” de interpretación en la TNM ya es para “preocuparse” y “alarmarse”, cuando resulta que en nada se varía el sentido primario del mensaje contenido en Rev. 22:2 y algo a lo que ya hemos hecho mención; continúa diciendo el “genio” en cuestión, que así podría sacar un montón de textos que han sido “trastocados” por los TJ y, como ejemplo, nos pone el de Rom. 8:29 en dónde en la versión de los TJ se lee como sigue:

“…… porque a los que dio su primer reconocimiento también los predeterminó para que fueran hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que él fuera el primogénito entre muchos hermanos.”

Siendo que la RV 1960 dice “a los que antes conoció”; la LBLA “a los que de antemano conoció”; la DHH “a los que de antemano había conocido”; la NTV “Dios conoció a los suyos de antemano”; la PDT “Dios los conocía antes de que el mundo fuera creado”; la TLA “Desde el principio, Dios ya sabía a quiénes iba a elegir”, etc. Ahora lo que nosotros les preguntamos a ustedes es ¿cuál es la diferencia de significado, entre esas expresiones y la de la TNM que dice “a los que dio su primer reconocimiento”? Según ese “intelecto” andante, esa expresión muestra lo “intrincada” que es dicha versión y que lo que intenta con esa fraseología es “ocultar la omnisciencia de Dios”, cuando lo que se observa en esa expresión “reconocimiento” es un asterisco que te lleva a pie de página y en donde se puntualiza “o, a los que conoció de antemano” y detalle del que ese desvergonzado personaje no ha dicho nada…… claro, es que lo suyo es enredar y no decir la verdad de las cosas, pues miente al ocultar información que no le beneficia. Pero en el colmo de su ignorancia y como colofón a tanta estupidez, nos saca a relucir Rom. 10:13 y en donde se lee esto en la TNM:

“Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”.”

Y aquí ese “enteradillo” de Apologista Mario Olcese, acusa a los TJ de haber sustituido la expresión griega Ký·ri·os (Señor), por el nombre divino Jehová y algo perfectamente razonable, pues veamos: lo que estaba haciendo el apóstol Pablo, era citar de la profecía de Joel 2:32 y en donde se lee como sigue:

“Y tiene que ocurrir que todo el que invoque el nombre de Jehová escapará salvo; porque en el monte Sión y en Jerusalén resultarán estar los escapados, tal como ha dicho Jehová y entre los sobrevivientes, a quienes Jehová llama.”

Luego malamente podía Pablo, al citar del libro de Joel, sustituir a capricho un nombre por otro; pero es que además, lo que ese ignorante parece no saber es que fue entre el II y III siglo E.C., cuando los escribas eliminaron el “tetragrámaton” (יהוה) tanto de la Septuaginta como de los escritos que hoy conocemos como el NT y lo reemplazaron por Ký·ri·os (Señor), o The·ós (Dios) y ello según su ya adulterado libre albedrío. Tengamos en cuenta, que solo en el evangelio de Mateo hay más de cien citas de los escritos inspirados y que hoy conocemos con el AT; y en donde estas citas incluían el nombre divino, dicho personaje se habría visto obligado a incluir fielmente el “tetragrámaton” en su relato del evangelio en hebreo…… cuando dicho evangelio fue traducido al griego, el “tetragrámaton” se dejó tal cual estaba, eso es, sin traducir al griego y según la costumbre de aquel tiempo.

Pero es que no solo fue Mateo, sino también el resto de escritores de lo que hoy conocemos como el NT, que citaron versículos del texto hebreo o de la Septuaginta donde aparece el nombre divino; por ejemplo, en el discurso de Pedro en Hech. 3:22, se cita de Deut. 18:15 y en donde aparece el nombre divino representado por las cuatro letras que conforman en nombre de Dios en hebreo o “tetragrámaton”, así como en un fragmento de papiro de la Septuaginta fechado en el primer siglo a.E.C. Por lo que Pedro, como fiel seguidor de Cristo, empleó el nombre de Dios, Jehová (o Yahveh), en ese discurso…… cuando este discurso de Pedro se puso por escrito, el “tetragrámaton” se usó en él, conforme a la práctica seguida durante el I siglo a.E.C. y el I siglo E.C. Cosa no extraña, pues lo que hizo Jesús durante su ministerio y según propias palabras, fue poner de manifiesto el nombre de su Padre Celestial:

“He puesto tu nombre de manifiesto a los hombres que me diste del mundo. Tuyos eran y me los diste y han observado tu palabra.” (Juan 17:6).

Circunstancia reconocida por el escritor del libro a los hebreos, quien aplicándole a Jesús el profético Sal. 22:22, dijo de él lo siguiente:

“…… como dice: “Declararé tu nombre (no un seudónimo) a mis hermanos; en medio de la congregación te alabaré con canción.” (Hebr. 2:12). (Acotación nuestra).

Entonces todo considerado, resulta que la TNM no ha hecho ninguna sustitución “trastocadora”, sino que todo radica en la ignorancia patológica de dicho personaje y al que, puesto que pone en duda la fiabilidad de dicha traducción usando como pretexto verdaderas “chorradas” y que para nada alteran el sentido del pasaje del que se trate, veamos cómo nos explica el disparate interpretativo de su versión de preferencia, la RV 1960 y que cambia radicalmente el completo sentido de las Escrituras…… pero veamos primero como vierte la TNM el pasaje de Rev. 5:8-10:

“Y cuando tomó el rollo, las cuatro criaturas vivientes y los veinticuatro ancianos cayeron delante del Cordero, cada uno teniendo un arpa y tazones de oro que estaban llenos de incienso y el incienso significa las oraciones de los santos. 9 Y cantan una canción nueva y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, 10 e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios y han de reinar sobre la tierra”.”

Forma de redactar dicho pasaje en la que coinciden absolutamente todas las demás versiones bíblicas, salvo las versiones RV (exceptuando la RVC) y en las que se vierte de la siguiente manera:

“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; 9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra.”

Luego según esa “genial” interpretación de la tan seria y ponderada por el Sr. Olcese RV 1960, resulta que los que “han sido” redimidos y han “sido hechos” reyes y sacerdotes y por ello “reinarán” sobre la tierra, son los 24 ancianos que tienen sus tronos ante Dios y lo cual, como ya les hemos dicho, vuelve totalmente el mensaje bíblico del revés al igual que se hace con un calcetín, porque veamos: si ello fuera así, resultaría que para cuando a Juan le fue dada la Revelación, la “primera” resurrección (Rev. 20:6) y en la que solo participan aquellos que han de reinar con Cristo, ya se habría producido hace siglos, pues esto es lo que leemos en Rev. 20:6:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.”

Por lo que si esos 24 ancianos han de reinar con Cristo en la tierra, tienen que haberse levantado en dicha “primera” resurrección y lo que significaría a su vez, que los muertos van al cielo, pues a Juan se le muestran a personas que ya están en el cielo y que como él, tendrían que reinar con Cristo en la tierra…… luego estaríamos hablando de “santos” que murieron antes que él. Pero ello, por otra parte, daría la razón a los TJ en su afirmación de que la resurrección de los “santos” es gradual y que estos son elevados al cielo a medida que van muriendo en la tierra; pero es que además, si la situación fuera como nos la muestra la RV 1960, ello indicaría que Jesucristo ya habría regresado a la tierra hace siglos, pues esto es lo que leemos en las Escrituras:

“…… porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero. 17 Después nosotros los vivientes que sobrevivamos seremos arrebatados, juntamente con ellos, en nubes al encuentro del Señor en el aire; y así siempre estaremos con el Señor.” (1 Tes. 4:16-17).

Entonces si la “primera” resurrección se produce a continuación y como consecuencia del descenso a la tierra del Hijo de Dios, tendríamos que según la RV 1960 eso ya ocurrió hace siglos; y si, por otra parte ello es así, resultaría que hace siglos que el reino de Dios estaría instalado en la tierra…… o en el cielo y como afirman los TJ y algo que parece apoyar la citada versión, porque veamos: si no vemos el reino instalado aquí en la tierra y según la RV 1960 ya tendría que estar instalado, ello solo puede ser en el cielo. Pero sumémosle a ello otro evento que también ya tendría que haberse producido, como es el “rapto pretribulacional” y que continúan anunciando como suceso aún en el futuro, precisamente las organizaciones religiosas que usan dicha versión RV 1960 y sin darse cuenta de que de ser las cosas como esta las plantea, dicho rapto ya estaría también en el pasado distante, pues según el verso 17 del pasaje mencionado, dicho “rapto” se produce en el momento en que se levantan los de la primera resurrección y algo que, como ya hemos  señalado, quedaría en un pasado ya lejano.

De lo que estaríamos hablando entonces, es de un disparate interpretativo de colosales dimensiones por parte de dicha traducción RV 1960 y que compromete seriamente el correcto entendimiento de las Escrituras y no de las memeces con las que dicho disparatado personaje de Apologista Mario Olcese pretende desacreditar a la TNM; pero es que aquí tenemos otra y que es la siguiente: ¿Cómo puede ser, que dicho “genio” de la interpretación bíblica y “number one” de la teología en el “mundo mundial”, no se haya dado cuenta de ese “pequeño errorcillo” en su venerada y amada RV 1960 y que manda completamente a hacer puñetas la lógica y coherencia del relato escritural? Pues sencillamente porque es un solemne ignorante del texto sagrado y que casi toda su vida se la ha pasado a remolque de lo que dicen otros, eso es, diciendo lo que otros han dicho antes y no aportando nada nuevo…… algo de lo que no nos podrá acusar a los autores de este blog, pues siempre decimos lo contrario de las tesis actuales, lo cual implica mucho estudio y exhaustivos análisis comparativos entre distintas traducciones bíblicas, para llegar a conclusiones razonables.

Todo considerado, cuando hablamos de la TNM estaríamos hablando de una buena traducción y que nosotros usamos como Biblia de referencia en nuestros escritos, si bien antes de transcribir un pasaje de ella (y lo decimos para la confianza de nuestros lectores en los escritos que publicamos) este ha sido debidamente contrastado con pasajes paralelos de otras versiones…… ya otra cosa, es la interpretación que los TJ hagan de los textos contenidos en dicha versión, así como el mal e interesado uso que puedan hacer de ella y de lo que les vamos a mostrar un pequeño ejemplo: porque si ustedes buscan Dan. 9:26-27ª en la TNM leerán esto:

“Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí.

Y a la ciudad y al lugar santo el pueblo de un caudillo que viene los arruinará. Y el fin del tal será por la inundación. Y hasta el fin habrá guerra; lo que está decidido es desolaciones.

27 Y él tiene que mantener el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva.”

Pasaje en el que la mayoría de traducciones bíblicas coinciden y en donde se nos habla de esa profética semana 70 como algo que aún está en el futuro; sin embargo, los TJ afirman que la tal semana se cumplió en los tiempos de Jesús y atribuyéndole a él el verso 27, cuando es claro que el mismo y según la parte b del verso 26, está dirigido a un futuro “caudillo” que procedería de un pueblo que asolaría Jerusalén y su templo, hecho que ocurrió en el año 70 E.C., eso es, 37 años después de muerto Jesús y por lo que de ninguna manera podía ser este el personaje en cuestión…… pero ¿cómo solventan ese “pequeño” inconveniente los dirigentes o proveedores de “alimento espiritual” de los TJ? Pues sencillamente, transcribiendo dicho pasaje de la siguiente manera:

“Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí. (……) 27 Y él tiene que mantener el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva.”

Y es que leído de esta manera, tal parece que estamos hablando del Mesías como el que mantiene el pacto en vigor para los muchos y lo que sitúa la acción en el tiempo de Jesús…… luego lo que hacen es sustituir la parte b del verso 26 por puntos suspensivos ¡y aquí paz y después gloria! Este escandaloso fraude lo pueden comprobar ustedes, si leen nuestro escrito del 16/03/14 y en dónde nos preguntábamos cómo es posible que los ancianos de las congregaciones locales de los TJ no se dieran cuenta de semejante tramposa actitud por parte del “esclavo fiel y discreto”, que supuestamente tiene a su cargo la responsabilidad de alimentar espiritualmente a la grey y que, por lo visto, el “esclavito” en cuestión nos ha salido un sinvergüenza de tomo y lomo. Por lo que como puende ver, los TJ no precisan de trucar su Biblia y en dónde “no hay trampa ni cartón”, sino que es en las publicaciones de dicha organización en donde se “cuece” el fraude al que se somete a toda su feligresía; y ello con la aquiescencia de esos ancianos mencionados, que en lugar de ser filtros a favor de sus compañeros de creencia, no son más que “piedras de tropiezo” para estos (Rom. 11:9), además de “policías” al servicio de la organización…… y todo, por un miserable “galoncito” de autoridad.

Dicho lo cual, quedamos a la espera de que el Sr. Olcese tenga a bien explicar esa disparatada interpretación de la RV 1960 del pasaje de Rev. 5:8-10; ya para cuando lo haga y así lo desea, nosotros le hablaremos del resto de objeciones que plantea en su video y que tienen que ver con los pasajes de Heb. 12:9; 23, Judas 1:19 y Núm. 1:52. Mientras tanto, no se preocupen y si tienen una TNM a su alcance, úsenla con toda tranquilidad, pues la misma está entre las traducciones más fiables y lo que no significa que sea la mejor, algo que nosotros jamás hemos afirmado; pero que “algo tiene al agua cuando la bendicen”, queda patente por el hecho de que habiéndola usado en todos nuestros escritos desde que abrimos el blog, aún es el momento en que alguien nos haya podido señalar (ni siquiera el “enteradillo” ese de Apologista) un error de contenido o de aplicación…… y siendo el caso, lamentablemente, que no se puede decir lo mismo de la versión RV 1960 y que figura, de forma incomprensible, entre las más reputadas por los teólogos actuales y lo que nos habla de la “capacidad escritural” de los mismos.

MABEL

NO BASTA CON AFIRMAR ALGO, SR. OLCESE…… HAY QUE PROBARLO.

Hace unos días, concretamente el día 8 del corriente mes de Mayo, publicamos un artículo en este blog en el que rebatíamos una extraña propuesta de Apologista Mario Olcese y al que dicho personaje respondió de inmediato, pero en todo caso y como tiene por costumbre (parece ser que el hombre no da más de sí), una respuesta que se nos antoja un tanto “descafeinada” y si mucho se nos apura, tendente a “escaquearse” de responder a la importante cuestión que realmente se planteaba a partir de su anterior propuesta (publicada en su blog el 02/05/14) y algo impropio de un personaje que se identifica como teólogo, guiado por el espíritu de Dios y “llamado” por Este, se supone que para “enseñar al que no sabe”…… lo que ocurre es que cuando se topa con alguien que más o menos sí sabe lo que se trae entre manos y como es en nuestro caso, lo único de lo que es capaz es de hacer el ridículo y quedar como lo que realmente es, o sea, un “falso maestro”, incapaz de entender por dónde le sopla el aire en cuestiones bíblicas. Y es que lo que realmente puso en cuestión el personaje mencionado en su propuesta, tenía que ver con qué hacer cuando una traducción bíblica nos hace determinada interpretación de un pasaje escritural y otra nos lo vierte totalmente al contrario, como es el caso denunciado de Rev. 5:8-10…… pero veamos la notoria diferencia:

RV 1960: “Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos;

9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la tierra.”

Claro, leído de esta manera, es obvio que el planteamiento del Sr. Olcese en el sentido de que los cuatro “seres vivientes” y los “24 ancianos” de los que se nos habla en esa porción bíblica, bien pudieran ser “seres humanos, redimidos y glorificados” y destinados a reinar con Cristo en el milenio o reino de Dios, no sería tan descabellada y con lo que la idea subyacente detrás de ello, en el sentido de que los llamados a tan alto privilegio superaran con creces la cantidad de 144.000 individuos que se nos menciona en la Biblia, sería poco discutible…… aunque es cierto, que el Sr. Olcese y en su respuesta, solo se reafirma en dicha idea, pero sin poder probar su razón mediante el desbaratar nuestros argumentos en sentido contrario y algo muy característico de dicho personaje; pero vamos al asunto que nos ocupa y que es la distinta forma de verter dicho pasaje por otras traducciones bíblicas como, por ejemplo, la siguiente:

NVI: “Cuando lo tomó, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero. Cada uno tenía un arpa y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones del pueblo de Dios.

9 Y entonaban este nuevo cántico: “Digno eres de recibir el rollo escrito y de romper sus sellos, porque fuiste sacrificado y con tu sangre compraste para Dios, gente de toda raza, lengua, pueblo y nación. 10 De ellos hiciste un reino; los hiciste sacerdotes al servicio de nuestro Dios y reinarán sobre la tierra”.”

Luego la discrepancia es notoria y de ser esta segunda versión del pasaje analizado la verdadera, todo lo planteado por el Sr. Olcese se diluiría como un azucarillo en una taza de café; pues lo que leemos en esta versión es que no son esos “cuatro seres vivientes” y esos “24 ancianos” los que tienen que reinar con Cristo, sino que son otros los que lo hacen y de los que se nos dice que han sido comprados de la tierra para Dios, siendo esta la postura que los autores de este blog sostenemos…… por lo que de ser eso cierto, lo propuesto por el personaje en cuestión en el sentido que los “cuatro seres vivientes”, así como los “24 ancianos” son “seres humanos redimidos y glorificados” no es más que un disparate, con lo que tampoco y por extensión, se sostendría su afirmación de que los que reinarán con Cristo son muchísimos más de 144.000 individuos. Y es que lo razonable por parte del susodicho personaje es que nos hubiera explicado en su video de respuesta, no solo cuál es la versión correcta de las dos distintas interpretaciones, sino también el porqué de ello, eso es, que hubiera replicado a nuestro argumentario y contrario a su propuesta; sin embargo, lo único que hace es justificar el hecho de que hubiera tomado dicha versión de la RV 1960 para sostener su planteamiento, diciendo que hay otras versiones que también dicen lo mismo y partiendo de manuscritos más antiguos…… dejando con ello, repetimos, en el aire lo sustancial del asunto y ya fuera de otras consideraciones, pues resulta que es cierto que nos encontramos ante una discrepancia severa dentro del registro escritural y que hay que aclarar.

Actitud la tomada por dicho “caballero”, por otra parte, con la que no se aporta ninguna luz a los que desean aprender de las Escrituras y a los que seguramente les encantaría el que alguien les explicara con cuál de las dos versiones mencionadas se tienen que quedar y el porqué de ello: y es que siendo cierto que dicha situación de conflicto interpretativo se produce, no es menos cierto que la Biblia y por definición, no se puede contradecir, por lo que solo una de esas dos distintas interpretaciones puede ser la verdadera…… ahora bien ¿cómo averiguarlo? Pues para ello, hacer lo que ese “genio” de la teología no ha hecho, como es el acudir al contexto bíblico e intentar averiguar cuál de las dos fórmulas presentadas cuadra con el mismo; y lo que nos lleva a un caso parecido que se encuentra en el famoso pasaje de Mat. 28:18-19:

“Y Jesús se acercó y les habló, diciendo: “Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y sobre la tierra. 19 Vayan, por lo tanto y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del espíritu santo…”.”

Fórmula bautismal de corte trinitario y que aparece en todas las traducciones bíblicas en lengua española que tenemos a nuestro alcance, cuando el caso es que no son pocos los estudiosos del tema que afirman que la tal expresión no existe en los manuscritos más antiguos del evangelio de Mateo y lo cual es cierto, pues en esos manuscritos lo que aparece más o menos es “hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en mi nombre”…… entonces ¿cuál versión es la auténtica de entre esas dos formas de verter el pasaje en cuestión y partiendo del hecho, como ya hemos señalado, que todas la traducciones actuales se decantan por la primera? En llegando a esta encrucijada, no tenemos más remedio que recurrir al contexto escritural y que en este caso tiene que ver, con lo que hicieron los apóstoles de Jesús tan solo iniciar el ministerio encomendado por este:

Hech. 2:38: “Pedro les dijo: “Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para perdón de sus pecados y recibirán la dádiva gratuita del espíritu santo”.”

Hech. 10:48: “Con eso, mandó (Pedro) que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo. Entonces ellos le solicitaron que permaneciera algunos días.” (Acotación nuestra).

Hech. 19:5: “Al oír esto, se bautizaron en el nombre del Señor Jesús.”

Partamos de la base, que el libro de Hechos de los Apóstoles es un relato de cómo se llevaban las cosas en la primitiva congregación cristiana…… luego siendo ello es así, preguntémonos lo siguiente: ¿sería razonable que si Jesucristo realmente hubiera ordenado bautizar en el nombre “del Padre, del Hijo y del espíritu santo”, estos apóstoles ya hubieran empezado su ministerio desobedeciendo flagrantemente dicho mandato y bautizar solo en el “nombre de Jesucristo”, eliminando de un plumazo con ello el nombre del “Padre” y el del “espíritu santo” en dicha fórmula bautismal? Obviamente, no sería razonable tal posibilidad y máxime teniendo en cuenta que el tiempo transcurrido entre Hech. 2:38 y 9:15 señalados era de unos 20 años, eso es, que como mínimo y durante dicho espacio de tiempo, el bautismo se hizo solo en el “nombre de Jesucristo” por parte de aquellos enviados por este; y no olvidando el “pequeño” detalle de que los apóstoles eran guiados por el espíritu santo y que además, por medio de este, tenían la capacidad para expulsar demonios, sanar enfermos, levantar muertos y alguna que otra “menudencia” por el estilo…… luego sería como mínimo sorprendente, el que hubieran estado aún en posesión de dichos poderes si realmente fuera el caso de que hubieran estado desobedeciendo por más de 20 años, una orden directa de Jesucristo y bautizando con una fórmula que él no había ordenado.

Entonces todo nos lleva a concluir, que esa fórmula bautismal trina nada tiene que ver con lo que Jesucristo mandó a sus apóstoles y por lo que estaríamos hablando de una tergiversación posterior de las palabras de este, a cargo de “poderes” interesados en orientar dicho pasaje en una determinada dirección; en todo caso, lo que hemos visto es que una consideración atenta del contexto escritural, es la que nos ha orientado hacia cuál es la versión correcta de las dos planteadas en el tema de Mat. 28:18-19; y que para una información más exhaustiva sobre el tema, pueden leer nuestro artículo del 15/03/10. Por lo tanto y partiendo de lo expuesto, veamos si aplicando la misma estrategia podemos averiguar lo que ocurre con el pasaje en conflicto de Rev. 5:8-10 y con ello, saber cuál de las dos formas de traducirlo es la correcta…… no olvidemos que en función de que sea la una o la otra la buena, se pueden derivar de ellas interpretaciones totalmente distintas del mensaje escritural, eso es, la que tiene el Sr. Olcese y la que tenemos los autores de este blog. Y por lo que habría que empezar primero por averiguar quiénes eran esos personajes mencionados en el verso 8 y para lo que usaremos la misma versión en la que el Sr. Olcese se apoya para afirmar que esos personajes son “seres humanos, redimidos y glorificados” (obviamente por la sangre de Cristo), eso es, la versión RV 1960:

“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos.”

Fijémonos y ya de entrada, en que las copas de oro que tienen en las manos dichos personajes están llenas de “incienso”, e incienso que representa “las oraciones de los santos” y por lo que en principio habría que pensar, que ellos no son los “santos” mencionados, por lo que estaríamos hablando de las oraciones de otros y no las suyas propias…… recordemos que esos seres están frente al Soberano de todo el Universo y pueden hablar directamente con Este, por lo que no precisan y a diferencia de los seres humanos, el tener que elevar oraciones al Altísimo y que tengan que ser contenidas en algún receptáculo; quizás de ahí, que algunas traducciones viertan en ese pasaje en su parte final, diciendo “las oraciones del pueblo de Dios” y el cual está en la tierra. Y esto que pudiera ser considerado como un mero detalle sin trascendencia alguna, adquiere mucha relevancia cuando averiguamos la procedencia, primero, de esos “seres vivientes” y de los que las Escrituras nos dicen lo siguiente y tomado de nuevo de la misma RV 1960:

“Y miré, y he aquí venía del norte un viento tempestuoso, y una gran nube, con un fuego envolvente, y alrededor de él un resplandor, y en medio del fuego algo que parecía como bronce refulgente, 5 y en medio de ella (de la “gran nube”) la figura de cuatro seres vivientes. Y esta era su apariencia: había en ellos semejanza de hombre. 6 Cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas.” (Ezeq. 1:4-6). (Acotación nuestra).

Luego de lo que se nos está hablando es de seres que, como mínimo, existían ya en los cielos y en los tiempos de Ezequiel, por lo que no se puede estar hablando en Rev. 5:8 de “hombres redimidos y glorificados” por la sangre de Jesús, pues a este le faltaban aún muchos siglos para aparecer y poder redimir a alguien con su sangre; y si hablamos de los “24 ancianos”, resulta que nos encontramos con tres cuartos de lo mismo, porque veamos lo que se lee de ellos en las Escrituras y en la misma versión RV 1960:

“Dios está en la reunión de los dioses; en medio de los dioses juzga.” (Sal. 82:1).

O como lo vierte la NTV y de manera más ilustrativa “preside la corte de los cielos” y pronuncia sus juicios “en medio de los seres celestiales”, eso es, que Jehová tendría a su alrededor lo que podríamos considerar como una asamblea o consejo permanentemente de “ancianos” a Su directo servicio y ello, obviamente, circunscrito al ámbito celestial; que ello es así, queda claro por lo que leemos en Rev. 4:1 y continuando con la RV 1960:

“Después de esto miré, y he aquí una puerta abierta en el cielo; y la primera voz que oí, como de trompeta, hablando conmigo, dijo: Sube acá, y yo te mostraré las cosas que sucederán después de estas (eso es, de las narradas en las capítulos 2 y 3).” (Acotación nuestra).

O sea, que Juan fue llevado en una visión al cielo y allí pudo contemplar las cosas que había en él y de las que nos da una detallada perspectiva, como es la presencia alrededor del majestuoso trono del Altísimo, de 24 tronos menores para otros tantos “ancianos” (o dioses) y en permanente adoración al Supremo (v. 4). También se nos muestran en los vs. 6-8 de ese mismo capítula cuatro, a los “cuatro seres vivientes” y cuya descripción encaja perfectamente con las criaturas mencionadas en la profecía de Ezequiel; por lo tanto, de lo que se nos está hablando en los capítulos 4 y 5 de Revelación (o Apocalipsis) es de las cosas que hay y que ocurren en los cielos y no de cosas que se correspondan con la tierra…… luego de las dos distintas interpretaciones del pasaje de Rev. 5:8-10, la que cuadra perfectamente con el contexto bíblico es la mencionada en la NVI y todas aquellas que en el mismo sentido se pronuncian, eso es, que no son esos “cuatro seres vivientes” ni los “24 ancianos” los que son redimidos, hechos un reino y por tanto, que reinarán en la tierra al lado de Jesucristo, sino que los “redimidos” que reinarán con Cristo son “unos terceros” y que son comprados de entre la humanidad mediante la sangre de Jesús…… y es que la existencia de esos “cuatro seres vivientes” y de los “24 ancianos” es anterior al sacrificio del Hijo de Dios, de lo contrario no se nos podría hablar de ellos ni en la profecía de Ezequiel, ni en los Salmos respectivamente. Pero es que además y con referencia a esos “24 ancianos”, en el sentido de que nada tienen que ver con aquellos que con Cristo tienen que reinar, tenemos lo dicho por el apóstol Pablo y con referencia a la llamada “primera” resurrección, en 1 Tes. 4:16-17 y en la RV 1960:

“Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo (en su segunda venida); y los muertos en Cristo resucitarán primero. 17 Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.” (Acotación nuestra).

Entonces si el regreso de Jesucristo aún no se ha producido (lo cual es evidente) y con ello dicha “primera” resurrección aún está en el futuro, solo es obvio que los cuerpos de esos “muertos en unión con Cristo” o “santos” continúan estando en sus tumbas y en una condición de total inexistencia (Ecles. 9:5) y por lo que no pueden estar en el cielo ya “glorificados” y como nos afirma el Sr. Olcese en su disparatado planteamiento; por lo que y como ya hemos mencionado, la interpretación correcta del pasaje de Rev. 5:8-10 no es la que hace la RV 1960 y las que como ella se pronuncian y en las que se apoya el “teólogo” Mario Olcese, sino la que hace la NVI y aquellas que en el mismo sentido vierten dicho pasaje y en las que nos apoyamos los autores de este blog…… obviamente, merced al análisis que antes de pronunciarnos en un sentido u otro, hicimos del contexto escritural.

Lo que nos lleva a la conclusión, de que todo el “andamiaje” montado por el Sr. Olcese alrededor de ese pasaje bíblico de Rev. 5:8-10 en su video/artículo del 02/05/14 y del que ya hemos hecho mención, no es más que otra de sus estrafalarias “enseñanzas” y detrás de la cual, no hay ni un mínimo de investigación; prueba de ello es que en su respuesta del 08/05/14 (también señalado al inicio de este escrito) a nuestro artículo y publicada unas pocas horas después de que colgáramos nuestro escrito en el blog y respuesta que estamos analizando, es incapaz de rebatir de forma adecuada nuestros argumentos contrarios a su tesis y que son prácticamente los mismos que acaban de leer ustedes; más bien al contrario, vemos que se limita a justificar su actitud y aceptando que es verdad que existen dos formas de entender el pasaje de Rev. 5:8-10 y que él se ha decantado por una de ellas…… ¡y se queda tan ancho el hombre, sin pensar que dicha contradicción en la Biblia, es por definición imposible que se produzca! Porque una cosa es que determinado pasaje haya sido adulterado por razones espurias y existan como es el caso, diferentes interpretaciones del mismo en diversas versiones bíblicas y otra muy distinta, que el contexto escritural permita semejante situación…… por lo que cuando uno se preocupa un poco por averiguar la verdad y “rasca” en dicho contexto escritural, esta sale a la luz y se deshace el entuerto.

Pero claro, resulta que a dicho esperpéntico personaje lo que menos le interesa es conocer la verdad de las cosas, sino el simplemente tener la razón a toda costa (pues su orgullo y prepotencia le impiden el reconocer que está equivocado) y al no poder rebatir nuestras objeciones, se limita a justificar su ignorante actitud en primer lugar y a reafirmarse en su disparatado planteamiento, en segundo: o sea, que para ese indocumentado, esos “cuatro seres vivientes”, más los “24 ancianos” de Rev. 5:8-10; más los 144.000 de Rev. 14:1 y más la “grande muchedumbre” de Rev. 7:9, continúan siendo los reinarán con Cristo durante el milenio…… y en una clara evidencia de no tener ni la más remota idea de que lo que está diciendo es una auténtica salvajada. De ahí que en su total ignorancia y dado que el principal soporte de su teoría, eso es, el pasaje de Rev. 5:8-10 ya le ha fallado “más que una escopeta de feria”, por extensión tampoco nos pueda rebatir el argumento de demuestra que solo 144.000 son los que reinarán con Cristo en el milenio y que en nuestro artículo exponíamos más o menos de la siguiente manera:

“Y oí el número de los que fueron sellados, ciento cuarenta y cuatro mil, sellados de toda tribu de los hijos de Israel.” (Rev. 7:4).

Aquí tenemos a 144.000 personajes y a los que se les ha puesto un sello distintivo de pertenencia a Dios “en sus frentes”, en claro contraste con otros que no son sellados y de los que se nos habla en el versículo 9 de dicho capítulo 7; y personajes sellados que no vuelven a aparecer en escena hasta Rev. 14:1, en donde se nos dice de ellos como sigue:

“Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él, a ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes el nombre de él y el nombre de su Padre.”

Visión dada a Juan y directamente relacionada con el cumplimiento de la profecía del Sal. 2:5-6, en donde se lee esto:

“En aquel tiempo les hablará en su cólera y en su ardiente desagrado los perturbará, 6 diciendo: “Yo, sí, yo, he instalado a mi rey sobre Sión, mi santa montaña”.”

Ahora bien, si dicha visión muestra a Jesucristo ya como rey entronizado por Jehová sobre el monte Sión, la pregunta solo puede ser una: ¿qué “pintan” entonces, esos 144.000 “sellados en sus frentes” de pie a su lado, sobre dicho monte Sión? Obviamente y para una mente medianamente amueblada, solo podríamos estar hablando de aquellos que le acompañarán en su regir, en calidad de inmortales reyes y sacerdotes…… no olvidemos que ese enclave, es desde dónde Jehová reinaba sobre su pueblo, mediante reyes delegados; por lo que mencionar el monte Sion, es prácticamente sinónimo de gobernación divina y por lo que aquellos que sobre él se encuentran, solo pueden ser reyes. A ello se le añade, el hecho de que en la Revelación solo se nos habla de dos únicos grupos de personas que entran al reino de Dios en el momento de iniciar este su andadura: 144.000 sellados por un lado y una “grande muchedumbre” que no tiene sello alguno, por el otro y por lo que, obviamente, no podemos estar hablando de lo mismo…… y es que como dijimos en nuestro anterior escrito ¡juntos vale, pero no revueltos!

Entonces lo que vemos y contrario a lo que ese “teólogo” de pizarrín afirma, es que en las Escrituras sí se nos da el número exacto de aquellos que han sido escogidos para reinar con Cristo en el milenio (144.000) y cuestión de la que el indocumentado del Sr. Olcese no ha dicho “ni mu” en su video de respuesta, limitándose a reiterar su postura de que muchísimos más de 144.000 (¿quizás “millones, miles de millones”, Sr. Olcese?) son los que reinarán con Cristo y como si, llevado por su paranoia, pensara que con su simple afirmación fuera más que suficiente para establecer un asunto. Como tampoco se ha pronunciado acerca de la cuestión de la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 y que se refiere a aquellos que “salen” (o “han salido” según la RV 1960) de la llamada “gran tribulación”…… en todo caso que sobreviven a esta y por lo que pasan con vida al reino de Dios; luego si como es caso estamos hablando de personas que no han muerto ¿cómo se explica el que puedan participar de la llamada “primera” resurrección y que es la que concede la inmortalidad y el poder reinar junto a Jesucristo? Porque veamos lo que se nos dice en Rev. 20:6 y en dicha versión RV 1960:

“Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre éstos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años.”

Por lo que se entiende que aquellos que no tienen parte en dicha “primera” resurrección y como es el caso de la “gran muchedumbre” que sobrevive a la “gran tribulación” y por lo que pasa al reino de Dios con vida, no pueden de ninguna manera reinar junto a los 144.000 al lado de Jesucristo: primero, porque no han sido sellados y Juan solo vio sobre el monte Sión a personas selladas en la frente; segundo, porque a Juan en su visión de Rev. 14:1, no le fue mostrada la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 al lado de Jesucristo sobre el monte Sión, sino solo a los 144.000 sellados del versículo cuatro y, tercero, porque no pueden participar de la “primera” resurrección al pasar con vida al reino de Dios…… y eso que “es de cajón” para un coeficiente intelectual “normalito”, resulta que para ese “genio” de la teología es imposible de asimilar y de ahí que continúe con el rocambolesco disparate de afirmar que dicha “gran muchedumbre” sí o sí tiene que reinar con Cristo, pues esto es lo que el “teólogo” Apologista Mario Olcese afirma va a suceder, pero de nuevo sin dar argumento alguno que sustente dicha afirmación. Pero claro, si tan preclara figura de la teología dice eso ¡qué remedio le quedará a Jehová, sino el aceptar que las cosas no son como Él las ha expuesto en Su Palabra, sino como las plantea el Sr. Olcese…… faltaría más!

Dicho lo cual, parece quedar claro es que ese controvertido personaje y como tantas veces hemos afirmado desde este blog, no es más que un indocumentado que lejos de intentar averiguar la verdad de lo que realmente nos dicen las Escrituras y enseñar sobre ello, solo vive para satisfacer su orgulloso ego y de ahí la soberbia que le impide el reconocer que está equivocado, pues hemos visto que es el propio contexto de la RV 1960 el que le dice que es incorrecta la idea que esta versión transmite de Rev. 5:8-10 y en la que se apoya el Sr. Olcese para defender su errática formulación; por ello es incapaz de poder responder a nuestros argumentos con la debida solvencia, pues es un ignorante integral y por lo que se limita a sostener sus disparatadas “enseñanzas” mediante el repetirlas a “machaca martillo”, sin molestarse en demostrar aquello que dice…… probablemente con la esquizofrénica convicción de que una mentira repetida convenientemente, pueda llegar a convertirse en una verdad absoluta.

Tal parece que ese personaje no es más que el equivalente del tonto al que le señalan la Luna con el dedo y se queda embobado mirando el dedo: porque lo que está haciendo ese “caballero” es olvidarse de la “Luna” (el Autor del mensaje que recibe, eso es, que está equivocado en sus formulaciones) y que es lo verdaderamente importante, fijando solo su atención en el “dedo” (eso es, en el mensajero y que en este caso es su detractor “españolillo”). Y es que puesto que lo que desde este blog se usa para objetar sus erráticas “enseñanzas” no se basa en opiniones personales, sino en argumentos sólidamente apoyados en las Escrituras, resulta que el que objeta realmente a ese caballero, no es aquí “el menda” (o “el españolillo matador”, como gusta en llamarme dicho “caballero”), sino que es el propio Jehová Dios el que le dice que está equivocado y en consecuencia, con quién realmente se está enfrentando el “teólogo” en cuestión…… y terca actitud, la de querer derribar un muro de hormigón a cabezazos, que casi siempre termina acabando mal.

MABEL

«…… Y CON ÉL, 144.000».

Ya les advierto a ustedes, queridos amigos que nos siguen, que hoy la cosa va de “bronca” y lo que me lleva a escribir este artículo a título personal…… y es que a diferencia de mi compañero y maestro (es por mucho más paciente que yo), tengo la mala costumbre de que cuando me tocan las narices me las suelo rascar ¡qué quieren ustedes que les diga! Y es que resulta que el “inefable” Apologista Mario Olcese, ignorante donde los haya en cuestiones bíblicas (esperemos que la cosa acabe ahí), acaba de publicar un video/artículo en YouTube el 02/05/14, en el que bajo el título “Los verdaderos reyes y sacerdotes (ungidos) del libro de Apocalipsis”, al final de este y sin venir a cuento, me alude directamente en lo que no es más que un claro desafío a que le discuta (si puedo) lo que acaba de exponer en el mismo. Claro, visto así ¡ni tan mal!, pues es lo habitual entre aquellos que escribimos sobre temas bíblicos; lo que ocurre es que dicho “genio” de la teología, aún tiene por ahí cuatro o cinco cuestiones por mí planteadas (que ponen en tela de juicio parte de sus enseñanzas fundamentales, alguna de las cuales repetiré hoy, pues tienen relación con lo publicado) y a las que aún no ha sido capaz de dar respuesta alguna, siendo como es el caso de que “muchas lunas” nos contemplan desde que se las planteé…… circunstancia que, por otra parte yo ya adelantaba, vista su supina ignorancia del texto sagrado.

Sin embargo, no contento con esa poco edificante y, por otra parte, muy vergonzante postura de no dar atención a aquellas objeciones que ponen en tela de juicio “enseñanzas” por él publicadas, resulta que en el video mencionado se reafirma en las mismas y pasando por alto el “pequeño” detalle, de que no ha sido capaz de desmontar o hacer frente a las mencionadas objeciones y entre las que figura una, directamente relacionada con el tema de su reciente publicación. Pero por aquello de si alguno no está enterado de quién es el “personaje” en cuestión, no se preocupen que todo tiene arreglo y rápidamente les pongo en antecedentes para que se vayan situando, acerca de con quién se juegan “los cuartos” ante semejante estulticia con patas, pues el personaje es como para “darle de comer aparte”; y para que vean que no exagero, fíjense lo que dijo de sí mismo y a poco de iniciar su andadura en Internet (posición que ha mantenido en el tiempo), eso es, el 07/09/2007 bajo el título “No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas” y en donde en su párrafo tres, afirmaba lo siguiente:

“Yo soy un UNGIDO del Señor, y nadie debe o puede tocarme a mí, o a usted, si en verdad es un cristiano, sin tener luego que pagar un precio muy caro. Yo me considero un UNGIDO del Señor, y si usted no se considera así, entonces usted no ha entendido lo que significa ser un cristiano o un ungido.” (Negritas mías).

O esto otro, publicado el 29 de Marzo 2008 en un artículo que llevaba el título “¡Todos los bautizados somos “Cristos”!”:

“Ahora bien, “Ungidos con el Espíritu Santo” resalta otras bendiciones colaterales que Dios nos añade cuando nos entrega el Espíritu Santo, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE NOS GUÍA A LA VERDAD (Ver Juan 16:13). NADIE PUEDE SER GUIADO A LA VERDAD SIN EL ESPÍRITU OBRANDO EN ÉL.” (Negritas mías).

Observen el detalle de que habla en primera persona y lo que significa que reconoce tener el espíritu santo operativo sobre él mismo; de hecho unos meses antes, eso es, el 28/08/2007, en el tema “Consejos oportunos para miles de testigos de Jehová desanimados” y hablando de la liberación que había supuesto para él, el salirse de dicha secta (como, por otra parte, para cualquiera de los que hemos tenido la inmensa fortuna de haberlo conseguido), hacía la siguiente y presuntuosa afirmación:

“Al contrario, soy un hombre muy feliz y dichoso, ya que por fin tengo la libertad que no gozan ellos para escribir y tener mi sitio web donde puedo exponer mis creencias personales y mis “descubrimientos” bíblicos según me lo revela el Espíritu de Dios. Sólo el Espíritu de Dios nos guía a la verdad.” (Negritas mías).

Aproximadamente un año después, en pleno crecimiento de su ego y creyéndose tan disparatadas fantasías, publicaba el 30 de Marzo del 2008 el artículo “Mi llamado para anunciar el evangelio del reino”, en el que como pueden observar se reconoce así mismo como “llamado por Dios” para actuar en Su nombre…… y que después de un primer párrafo “glorioso”, firmaba dicho artículo de la siguiente manera:

“Su servidor,
Ing° Mario A Olcese (Apologista)
Embajador Plenipotenciario del Reino de Dios”

Y fórmula que empleó también en varias cabeceras de artículos en esa época, como por ejemplo, en este escrito del 30/03/2008 en el que bajo el título “Usted debe ser apto para el reino de dios” señalaba la autoría del mismo en los siguientes términos:

“Por Ing° Mario A Olcese (Apologista)
Embajador Plenipotenciario del Reino de Dios”

Sin embargo y ya prescindiendo de que hay que estar un poquito “más pallá que pacá” para afirmar semejantes sandeces, pues de ninguna manera puede probar eso que afirma ser, resulta que tan “egregia” figura y mediante la que (según nos asegura con tanta convicción dicho personaje), supuestamente, habla el espíritu de Dios, ha sido incapaz de conseguir probar como falsas o fuera de lugar las objeciones que un ignorante como yo, sin estudios de ningún tipo, le ha planteado…… y ahí está ese “clamoroso silencio” que sobre las mismas ha mantenido hasta el momento, para certificar mí afirmación; es más, me permito señalar que fue un servidor el que en su momento le hizo rectificar una de sus “enseñanzas” fundamentales y mantenida por años, como era la de los “millones, miles de millones” que tenían que reinar con Cristo y algo que pueden comprobar en mi escrito del 20/05/12 y en el que, además, le planteo otras diferentes cuestiones y a las que tampoco respondió (como no podía ser de otra manera, a tenor de su total ignorancia del registro escritural)…… y en fin, este es el “pelaje” del personaje en cuestión.

Pero volviendo al tema que hoy nos ocupa, digamos que antes del video que les acabo de mencionar, grabó otro con un día de diferencia (y siendo el mencionado al principio de este escrito, un complemento de este último y en el que me centraré), que colgado en su blog principal en fecha del 02/05/14 y titulado “Prueba irrefutable de que no son 144.000 los que reinarán con Cristo”…… excuso decir que dicha prueba “irrefutable” no aparece por ningún lado, sino que lo que queda probado y por enésima vez, es que dicho “number one” de la teología no tiene puñetera idea de lo que habla, ni siquiera de lo que lee. Porque en dicho video y a modo de introducción, inserta un recuadro en el que apoyándose en Rev. 5:8-10, ya nos muestra por dónde “derrota el morlaco” y por aquello de emplear un símil taurino…… pero vean dicho recuadro:

O sea, que según la capacidad interpretativa de dicho “experto” en teología, los cuatro seres vivientes que aparecen en ese pasaje, así como también los 24 ancianos, resulta que son nada más y nada menos, que ¡seres humanos “redimidos” y ya glorificados!; y planteamiento que apoya con los distintos argumentos que en dicho recuadro pueden ustedes leer…… y siempre partiendo (dicho personaje, no ustedes) de una lectura torticera e interesada de Rev. 5:8-10, como señalaré más adelante. Porque de lo que estaríamos hablando en ese pasaje, es de una visión de Juan y la cual solo tenía como objetivo el mostrarle a éste el momento en que el “cordero” recibía el rollo con los siete sellos que contenía la revelación de las cosas que tenían que ver con la tierra y visión, en donde a Juan se le permite ver también el majestuoso entorno celestial en el que dicho evento se desarrollaba; pero veamos lo que ese pasaje nos dice:

“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; 9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra.”

Claro, cuando uno lee esto, tal parece que lo que nos plantea ese “genio” de la teología es cierto y son esos personajes celestiales los que han “sido redimidos”, o han “sido hechos” o que “reinarán” con Cristo, puesto que hablan en primera persona…… pero no se dejen engañar, pues eso que ustedes acaban de leer y que nos señala a esos personajes (los cuatros seres vivientes y los 24 ancianos) como redimidos y hechos reyes en la tierra, no es lo que realmente se dice en ese porción escritural; y es que lo que ustedes acaban de leer, no es más que una catastrófica versión del pasaje señalado por parte de las únicas versiones bíblicas, al menos las de habla española, que transmiten semejante disparate y que son las versiones RV, pues el resto de traducciones bíblicas lo que vierten en esos versos 9 y 10, es lo siguiente:

TNM: “Y cantan una canción nueva y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, 10 e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios y han de reinar sobre la tierra”.”

TLA: “Y todos ellos cantaban esta nueva canción: “Sólo tú mereces tomar el libro y romper sus sellos. Porque fuiste sacrificado y con tu sangre rescataste para Dios, a gente de toda raza, idioma, pueblo y nación. 10 Los hiciste reyes y sacerdotes para nuestro Dios; ellos gobernarán la tierra”.”

DHH: “Y cantaban este canto nuevo: “Tú eres digno de tomar el rollo y de romper sus sellos, porque fuiste sacrificado; y derramando tu sangre redimiste para Dios gentes de toda raza, lengua, pueblo y nación. 10 De ellos hiciste un reino, hiciste sacerdotes para nuestro Dios y reinarán sobre la tierra”.”

PDT: “Todos ellos cantaban una canción nueva al Cordero: “Tú mereces tomar el rollo y romper sus sellos, porque fuiste sacrificado y con tu sangre compraste un pueblo para Dios de todas las razas, lenguas, pueblos y naciones. 10 Hiciste que ese pueblo fuera un reino y sacerdotes para nuestro Dios. Ellos reinarán sobre la tierra”.”

BLP: “Y cantaban a coro este cántico nuevo: “Digno eres de recibir el libro y romper sus sellos, porque has sido degollado y con tu sangre has adquirido para Dios gentes de toda raza, lengua, pueblo y nación, 10 y has constituido con ellas un reino de sacerdotes que servirán a nuestro Dios y reinarán sobre la tierra”.”

BJ: “Y cantan un cántico nuevo diciendo: “Eres digno de tomar el libro y abrir sus sellos, porque fuiste degollado y compraste para Dios con tu sangre hombres de toda raza, lengua, pueblo y nación; 10 y has hecho de ellos para nuestro Dios un Reino de Sacerdotes y reinan sobre la tierra”.”

Pero es más, pues incluso la versión RVA 1989 también se pronuncia en esos términos, siendo eso lo que en ella leemos:

“Ellos entonaban un cántico nuevo, diciendo: ¡Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos! Porque tú fuiste inmolado y con tu sangre has redimido para Dios gente de toda raza, lengua, pueblo y nación. 10 Tú los has constituido en un reino y sacerdotes para nuestro Dios y reinarán sobre la tierra”.”

O sea, que no son los que cantan dicho cántico (los cuatro seres vivientes y los 24 ancianos) las que han sido redimidos, hechos reyes y sacerdotes y los que reinarán sobre la tierra, sino unos terceros, eso es, personas o gentes de toda raza, lengua, pueblo, tribu o nación y que son los directos beneficiarios del sacrificio de Cristo, que nada tienen que ver con esos seres celestiales que al bueno de Juan le fueron mostrados en su visión; pues en la misma y si ustedes leen con atención el capítulo cuatro de Revelación o Apocalipsis, verán que lo que se le muestra a Juan es una imagen de las cosas que hay en el cielo y que nada tienen que ver con las que han de ocurrir en la tierra, a las que se da atención a partir del capítulo cinco…… luego en Rev. 5:8-10, se nos estaría dando una perspectiva de las cosas que existen en el cielo y en el entorno del trono del Altísimo. Pero es que además, esos cuatro seres vivientes no pueden ser como disparatadamente nos dice ese “genio” de la teología, “seres humanos redimidos” por la sangre de Cristo y posteriormente “glorificados”, por una razón fundamental: esos “personajes” ya existían en el cielo antes de que apareciera Jesús en la tierra y pudiera redimirles o constituirlos en un reino de reyes y sacerdotes; porque veamos qué se nos dice en las Escrituras acerca de esos cuatro seres vivientes:

“Y de en medio de él, había la semejanza de cuatro criaturas vivientes y esto era lo que parecían: tenían la semejanza del hombre terrestre.” (Ezeq. 1:5).

Recordemos que el libro de Ezequiel fue escrito sobre los 600 años antes de la aparición del Mesías sobre la tierra…… pero que para una correcta identificación de esas misteriosas criaturas, les recomiendo leer los versículos del 1 al 14. Caso parecido ocurre en lo que tiene que ver con los 24 ancianos y texto tomado de la versión NTV:

“Dios preside la corte (asamblea, reunión o congregación, según versiones) de los cielos; pronuncia juicio en medio de los seres celestiales.” (Sal. 82:1). (Acotación mía).

Entonces queda claro que ha Juan se le mostro una visión del entorno que rodea al Altísimo y de la que solo se puede entender, que Jehová Dios siempre ha tenido un consejo de ancianos a su alrededor (algo parecido y para entendernos, a un “comité de sabios”), para ministrarle en aquello que Él solicite y entre los cuales emite Sus juicios; por lo que estaríamos hablando en ambos casos de seres de naturaleza celestial, tal como nos menciona el salmo transcrito (en otras versiones se nos especifica que “en medio de los dioses juzga”) y de ninguna manera de seres humanos “redimidos y glorificados”, pues esto es lo que dijo el propio Jesús cuando estuvo en la tierra y teniendo en cuenta que, como ya hemos señalado, esos personajes eran anteriores a la existencia de este:

“Además, ningún hombre ha ascendido al cielo sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre.” (Juan 3:13).

Y situación que se ha mantenido hasta el momento, a menos que ese “genio” de la teología que es Apologista Mario Olcese, se invente un texto que nos diga que los muertos van al cielo; pero es que además y en línea con esas palabras de Jesús, que esos personajes no pueden ser “seres humanos, redimidos y glorificados” como nos intenta hacer creer ese ignorante patológico que es el Sr. Olcese y lo que desmontaría todo su esperpéntico planteamiento, están otras que pronunció el apóstol Pablo y dirigidas a la congregación de Tesalónica:

“…… porque el Señor mismo descenderá del cielo (en su segunda venida) con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero. 17 Después nosotros los vivientes que sobrevivamos seremos arrebatados, juntamente con ellos, en nubes al encuentro del Señor en el aire; y así siempre estaremos con el Señor.” (1 Tes. 4:16-17). (Acotación mía).

Luego si el regreso de Jesucristo aún no se ha producido y lo cual es evidente, es obvio que los cuerpos de esos “muertos en Cristo” continúan estando en sus tumbas y no en el cielo ya “glorificados” y en la directa presencia del Altísimo…… entonces todo lo que nos ha contado ese nefasto personaje y que responde al nombre de Apologista Mario Olcese, no es más que una pura invención de su calenturienta mente y en un intento de defender lo indefendible, solo por el prurito de tener la razón a toda costa. Y es que una de las características deleznables que semejante personaje atesora, es la de siempre buscar aquellos textos o pasajes que digan aquello que él necesita que digan para salirse con la suya, porque lo que menos le importa es el decir la verdad, sino el tener la razón en todo momento. Porque lo mínimo que tenía que haber hecho y solo por una elemental medida de precaución, es contrastar dicho pasaje de Rev. 5:8-10 con lo vertido en el mismo en otras versiones bíblicas y al observar la manifiesta diferencia de texto que existe entre diferentes traducciones, investigar un poco el asunto y luego decidir sobre qué hacer al respecto y no soltarnos el disparate que nos ha soltado; y que el tema es como yo se lo planteo, en el sentido de que solo busca salirse con la suya al no poder “tragar” y siempre según su punto de vista, que un “don nadie” como es un servidor en el mundo del conocimiento bíblico, le ponga “las peras al cuarto” (y algo que su orgullo y altanería no pueden digerir), queda probado por el hecho de que este tema es uno de los que le tengo objetados a ese autor, como pueden comprobar leyendo mi escrito del 30/10/11 y objeción a la que aún espero que me responda.

Pero dicho esto, veamos la idea central sobre la que gira el tema y que enfatiza repetidamente a lo largo de su exposición en ambos videos: en ningún lugar de las Escrituras se nos dice, “literalmente”, que solo 144.000 reinarán con Cristo en el milenio…… pero claro, tampoco en estas se nos dice “literalmente” que no se debe de tirar la basura en el patio trasero del vecino; sin embargo, el principio contenido en la llamada “regla áurea” (Mat. 7:12), en definitiva lo que se conoce como el contexto escritural, es el que nos marca la pauta a seguir y nos muestra que esa acción no es correcta. A menos, eso sí, de que lo que estemos buscando es un pretexto para tener la razón y no para averiguar la verdad como, repito, es el caso que nos ocupa con el personaje del que estamos hablando; porque siendo cierto que dichas frases literales no se encuentran en el texto sagrado, no es menos cierto que tenemos los contextos que nos explican cuál es la realidad en los asuntos de los que se trate…… y algo que también ocurre con el número de aquellos que tienen que gobernar con Cristo en el reino de Dios, porque veamos lo que se lee en Rev. 7:2-4:

“Y vi a otro ángel que ascendía del nacimiento del sol, teniendo un sello del Dios vivo; y clamó con voz fuerte a los cuatro ángeles a quienes estaba concedido hacer daño a la tierra y al mar 3 y dijo: “No hagan daño a la tierra ni al mar ni a los árboles, hasta después que hayamos sellado en la frente a los esclavos (o “siervos” según versiones) de nuestro Dios”.

4 Y oí el número de los que fueron sellados, ciento cuarenta y cuatro mil, sellados de toda tribu de los hijos de Israel.” (Acotación mía).

Luego aquí tenemos a 144.000 personajes a los que se les ha puesto un sello distintivo de pertenencia a Dios, en claro contraste con otros que no son sellados y de los que se nos habla en el versículo 9 de dicho capítulo 7; ahora bien ¿en dónde volvemos a saber de esos 144.000 personajes y en qué posición? Pues en Rev. 14:1 y en donde se nos dice como sigue:

“Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él, a ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes (eso es, el sello identificativo de pertenencia al que he hecho mención) el nombre de él y el nombre de su Padre.” (Acotación mía).

Esta visión dada a Juan y lo he explicado “tropecientas” mil veces, por lo que el Sr. Olcese conoce de sobra mi planteamiento, tiene que ver con el cumplimiento de la profecía del Sal. 2:5-6, en donde se lee como sigue:

“En aquel tiempo les hablará en su cólera y en su ardiente desagrado los perturbará, 6 diciendo: “Yo, sí, yo, he instalado a mi rey sobre Sión, mi santa montaña”.”

Entonces si dicha visión muestra a Jesucristo, ya como rey entronizado sobre el monte Sión…… ¿qué pintan esos 144.000 de pie a su lado, sobre dicho monte Sión? Obviamente, el más elemental razonamiento lógico y de sentido común nos dice, que solo podríamos estar hablando de aquellos que gobernarán junto a él, como inmortales reyes y sacerdotes. Súmenle a ello, el hecho de que en la Revelación solo se nos habla de dos únicos grupos que entran al reino de Dios en el momento de iniciar este su andadura: 144.000 sellados por un lado y una “grande muchedumbre” que no tiene sello alguno, por el otro y por lo que no podemos estar hablando de lo mismo…… juntos vale, pero no revueltos; luego lo que vemos es que en las Escrituras sí se nos dice que son solo 144.000 los que han sido escogidos para reinar con Cristo en el milenio. Y siendo que el nefasto personaje de Apologista Mario Olcese, conoce perfectamente de este planteamiento, aún es el momento de que haya podido demostrar lo contrario de lo que yo afirmo; porque fíjense que en el video del que estamos hablando y que se corresponde con el recuadro señalado, él lo inicia precisamente leyendo del pasaje de Rev. 14:1-4, pero poniendo el énfasis en los versos 3 y 4 y diciendo que “en ningún lugar” se nos dice específicamente que solo 144.000 reinarán junto al hijo de Dios ¡cuando resulta que ello y como hemos podido ver, lo tiene ante sus mismas narices, pues está claramente expuesto en ese verso 1 y al que en el colmo del disparate, ni siquiera le da una mínima atención!

Lo que nos habla de una ignorancia total del tema que nos propone, cuando no de la malsana intención de desviar la atención del “personal” de la realidad de lo que dicen las Escrituras y así no tener que reconocer que también está equivocado en esta enseñanza…… o de algo muchísimo peor y que es por lo que un servidor se inclina: Jehová no le permite entender Su Palabra, debido a su orgullo, prepotencia y altanería, pues esto es lo que se lee en Luc. 10:21 y según la versión NTV, que es la que mejor se ajusta al sentido correcto de lo que Jesús quería decir:

“En esa misma ocasión, Jesús se llenó del gozo del Espíritu Santo y dijo: “Oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, gracias por esconder estas cosas de los que se creen sabios e inteligentes y por revelárselas a los que son como niños (eso es, que son todo lo contrario). Sí, Padre, porque te agradó hacerlo de esa manera”.” (Acotación mía).

Y siendo como es el caso que el caballero en cuestión y como han podido comprobar al inicio de este escrito, es uno de aquellos que se creen ser mucho y obviamente, saber mucho, pues hemos leído que afirma ser alimentado directamente por el espíritu de Dios y lo que daría a sus enseñanzas la condición de “palabra de Dios”, como podía ser la de Pablo, por ejemplo…… en fin ¡juzguen ustedes mismos!
Pero continuando con el análisis de lo afirmado por el personaje del que estamos hablando, vemos que en su segundo video (minuto 17’50 de grabación) y prolongación del que estamos analizando, ese ignorante vuelve con “la burra en el pesebre”, al afirmar que los que “salen de la gran tribulación” y que hayan sido decapitados en ella también serán reyes en el milenio junto a Cristo…… disparatado contrasentido donde los haya, pues o bien se muere decapitado durante la “gran tribulación” o bien se sale de ella como sobreviviente de la misma ¡pero las dos cosas al mismo tiempo, como que no pueden ser! Y eso sin mencionar el hecho de que esa “gran muchedumbre” que sobrevive a la tal “tribulación” no tiene el sello de Dios en sus frentes, sello que solo tienen los 144.000 y por lo que queda claro que estamos hablando de dos grupos totalmente diferentes…… recordemos que el sello se coloca antes de que se desate la “gran tribulación” sobre la tierra (Rev. 7:1-3) y por lo que aún no ha aparecido la “gran muchedumbre” que sobrevive a esta. Pero claro, cuando uno no sabe ni leer con un mínimo de corrección, como es el caso del personaje que nos ocupa, no se da cuenta de esos “pequeños” detalles y resultando ser lo que nos cuenta, sencillamente una burrada solo al alcance de un ignorante de ese calibre…… pero leamos lo que se nos dice al respecto en las Escrituras:

“Y, en respuesta, uno de los ancianos me dijo: “Estos que están vestidos de la larga ropa blanca, ¿quiénes son y de dónde vinieron?”. 14 De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero”.” (Rev. 7:13-14).

Vemos que lo que se le pregunta a Juan, es si conoce la identidad y procedencia de esas personas que aparecen con vida después de finalizar la mencionada “gran tribulación”; luego estamos hablando de personas que sobreviven a esta, eso es, que no han muerto en ella y por lo que entran con vida al reino de Dios…… entonces ¿cómo pueden reinar con Cristo, si para ello es imprescindible el participar de la llamada “primera” resurrección y algo ciertamente “dificilillo” de hacer, si no se ha muerto primero?

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos (luego no sobre otros que no participan de ella) la muerte segunda no tiene autoridad (lo que significa la inmortalidad), sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.” (Rev. 20:6). (Acotaciones mías).

Y punto que ese “genio” de la teología tampoco me ha podido aclarar, pero que sí tiene la desfachatez de continuar publicando en el mismo sentido; pero lo que ya tiene guasa, es que me desafíe a que sea yo el que le presente algún texto bíblico que demuestre que solo 144.000, cuando se lo tengo mostrado desde tiempos inmemoriales…… de todas maneras, ahí se lo dejo de nuevo y con la convicción de que continuará sin poderlo rebatir, al menos con argumentos medio decentes: Rev. 14:1. Por cierto, decirle a ese esperpéntico personaje, que yo no uso textos espurios, ni evangelios falsos como arteramente señala al final del video del 02/05/14 y publicado en YouTube, sino que me apoyo en los textos que están en todas las Biblias de uso común…… ya otra cosa es que yo entienda lo que en ella se dice y que él no sepa siquiera como se abre esta. Por lo tanto y dado que yo he aceptado el guante y le he dicho en dónde se nos dice que solo 144.000 son los que reinan con Cristo, ahora que él me responda con la misma “literalidad” que exige en sus preguntas, a estas tres cuestiones:

1º: ¿Dónde en las Escrituras, se nos dice “literalmente” que los cuatro seres vivientes y los 24 ancianos de Rev. 5:8-10, son “hombres redimidos y glorificados”, como nos ha afirmado?

2º: ¿Dónde en las Escrituras, se nos dice “literalmente” que en el reino de Dios se ve a una “grande muchedumbre” compuesta por los cuatro seres vivientes, los 24 ancianos, los santos de las 7 iglesias de Rev. 2 y 3, los decapitados durante la “gran tribulación” y la “gran muchedumbre” que sobrevive a esta, gobernando todos con Jesucristo y tal como se nos da a entender en los dos videos mencionados?

3º: ¿Dónde en las Escrituras, se nos dice “literalmente” que los sobrevivientes de la “gran tribulación”, reinarán con Cristo durante el milenio?

Y es que por la misma regla de tres que aplica dicho personaje, si esto tampoco se dice “literalmente” en la Biblia (¡y no se dice!), tampoco se puede tomar en serio lo afirmado por la calenturienta mente de semejante estulticia con patas y que por no saber, no sabe ni leer con la debida corrección un texto bíblico…… ahí está y por aquello de que “para muestra vale un botón”, su “genial” interpretación de Rev. 5:8-10. Pero en fin, queridos amigos que nos leen, espero que lo dicho se lo tomen, no solo como una típica escaramuza entre opositores, sino como lo que realmente es: una muestra o ejemplo de lo que hay que hacer cuando alguien nos dice algo que nos suena raro…… aunque si ya nos empieza y como es el caso, por identificarse como un “embajador plenipotenciario del reino de Dios” ¡mejor no hacerle ni caso, pues solo se trata de un “pirao” que ya de entrada nos miente como un bellaco!

Armando López Golart