Archivo para Testigos de Jehová

DE NUEVO A VUELTAS CON LA TNM DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.

Posted in Uncategorized with tags , , on 23/04/2017 by Armando López Golart

A nuestro entender, una de las mejores que hay en circulación y lo que de ninguna manera quiere decir que los autores de este blog estemos de acuerdo con las enseñanzas que de ella deriva la organización religiosa que la edita…… porque una cosa es la traducción en sí misma y que es, repetimos, una de las mejores (sino la mejor) y otra muy distinta, la aplicación que se hace de la misma; un ejemplo de lo que pretendemos señalar, lo tienen ustedes denunciado en nuestro artículo del 16/03/14 titulado “¿Cómo puede ser, que a los “ancianos” de los Testigos de Jehová, se les haya “escapado” esto?” y en donde denunciamos la manipulación que hace esa organización de dicha traducción en sus publicaciones de uso interno…… pero como Biblia, nos mantenemos en que es una de las mejores. Lo dicho viene a cuento de un correo que hemos recibido de un tal Leonel Oreily y que comentando sobre nuestro escrito del 29/01/12  titulado “El misterio del “gran trono blanco”: ¿antes…… o después del milenio?”, se expresaba en los siguientes términos:

Desde el momento que citas textos de la versión torcida del Nuevo Mundo, se nota tu intención, de seguir contribuyendo al torcimiento de las escrituras, lamentablemente los Testigos de La Watchtower como ellos dicen que son los que poblaran la tierra durante el milenio, no quieren reconocer que al final del milenio que Satanás sea suelto, los va a extraviar a la mayoría, y serán arrojados al lago de fuego para ser atormentados, y esto les aterra por eso le cambian cada vez que ven tormento, el esclavo que dice que es fiel pero que los engaña, les ha metido la palabra “destruido” en vez de torturado. El juicio es para los que no están en Cristo, porque los que en Cristo están, no hay condenación para ellos (Romanos 8:1). Todos los que han creído y han recibido a Cristo son hijos de Dios (Juan 1:12) y esto es estar en Cristo. Los que no sencillamente son hijos del diablo y quieren hacer la voluntad de su padre el diablo (Juan 8:44) Porque ni aun el Padre juzga a nadie, sino que todo juicio se lo ha confiado al Hijo, para que todos honren al Hijo así como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió. (Juan 5:22-23) El Cristiano verdadero (El que adora a Jehová a través de Jesucristo y mediante el Espíritu Santo) Aun los ángeles Jehová les dice Adoren al hijo (Hebreos 1:6) Claro en la versión del Nuevo Mundo dice otra cosa pero si ven la versión en línea en el asterisco hace referencia del texto original del griego y dice “adoren” pero como son expertos en cambiar (torcer) le ponen rendir homenaje. Bueno creo que es suficiente. Arrepiéntete y recibe a Cristo para que La ira de Jehová no caiga sobre ti y seas lanzado al lago de fuego.”

De entrada tengo que señalar y ya a título personal, eso es, como máximo responsable de todo lo que se publica en este blog, que como juicio de valor no está nada mal el imputarme ya de entrada la “intención de seguir contribuyendo al torcimiento de las Escrituras” por usar la TNM de los Testigos de Jehová en todos mis escritos (que suman más de quinientos) y cuestión que, en todo caso, genera una pregunta que debería de responder tan desnortado comunicante y que es la siguiente: ¿cómo es posible, si me estoy apoyando en una traducción bíblica “torcida” (siempre según dicho remitente) para documentar mis artículos, que aún sea este el momento en que alguien me haya podido rebatir alguno de mis razonamientos apoyados en la misma? Es más, en el artículo al que alude tan pintoresco personaje, hay más de 30 citas bíblicas transcritas directamente de la TNM…… ¿me podría señalar una sola de ellas que no sea correcta, comparándola con otras versiones?

Tenga en cuenta tan “entendido” comunicante y esto es algo que tengo publicado en algunos de mis escritos, que antes de usar un pasaje de la TNM para sostener cualquiera de mis planteamientos, éste ya ha sido previamente contrastado con las aproximadamente 20 versiones en español que aparecen en la página “biblegateway.com” y sin que hayan aparecido diferencias significativas de contenido; es más, la narrativa empleada por tan “perversa” traducción es más actual y sencilla que el resto de versiones bíblicas existentes en el mercado, por tanto más asequible para personas con escasos recursos intelectuales y que, en definitiva, es de lo que se trata. Eso me lleva a la parte última del correo en la que se hace referencia acerca del uso de asteriscos (*) por parte de la TNM y que remiten a datos más precisos para los iniciados en el tema: luego lectura fácil para los no iniciados y asteriscos para los más entendidos y estudiosos. Pero última parte en la que mi “aguerrido” comunicante incurre en una seria contradicción en su planteamiento, porque veamos: si la intención fuera la de “torcer” el sentido de algún pasaje para conveniencia de los postulados defendidos por esa organización religiosa ¿para qué entonces, remitir al lector mediante un asterisco al término concreto usado en el manuscrito original y a modo de aclaración? Obviamente la cosa no tendría sentido, a menos que aplicáramos mi razonamiento: hacer la lectura fácil para los no iniciados y asteriscos para aquellos que ya tienen experiencia en el texto escritural. Por otra parte, yendo al ejemplo que se me cita de Hebr. 1:6 y en dónde se nos habla de “adorar”, lo primero que tendríamos que hacer es averiguar qué significa dicho término y siendo esto lo que se nos dice en el diccionario de la RAE del mismo:

Reverenciar o rendir culto a un ser que se considera de naturaleza divina.”

De entrada, habría de entenderse que “reverenciar” y “rendir culto” son términos sinónimos, lo que de nuevo nos lleva y de ser ello así (de hecho lo es) al diccionario señalado para averiguar ahora el significado del término “culto” y siendo esto lo que leemos:

Homenaje externo de respeto y amor que el cristiano tributa a Dios, a la Virgen, a los ángeles, a los santos y a los beatos.” (Negritas mías).

Y esto es lo que se lee en el pasaje de Hebr. 1:6 en la TNM:

Pero cuando introduce de nuevo a su Primogénito en la tierra habitada, dice: “Y que todos los ángeles de Dios le rindan homenaje.”

Por lo tanto, queda claro que la TNM es correcta en su formulación y por lo que no hay nada de “torcido” en su texto…… ya otra cosa es, cómo la interpretan sus autores en las publicaciones internas y mediante las que se instruye o adoctrina al “personal”, porque ahí es en donde está la “madre del cordero”. Por ejemplo, en ningún lugar de la TNM se nos dice que el reino de Dios se estableció en 1.914…… sin embargo, eso es lo que nos “vende” la organización de los Testigos de Jehová mediante sus distintas publicaciones y apoyándose para ello, en dicha traducción bíblica. Ahondando en el tema, vemos que en ninguna parte de su TNM se afirma que sean sus “ungidos” del llamado “Cuerpo Gobernante”, los que tengan que reinar con Cristo en el reino de Dios…… sin embargo, eso es lo que afirman en todas sus publicaciones y usando para ello el pasaje de Rev. 20:4, que dice así en dicha traducción:

Y vi tronos y hubo quienes se sentaron en ellos y se les dio poder para juzgar. Sí, vi las almas de los que fueron ejecutados con hacha por el testimonio que dieron de Jesús y por hablar acerca de Dios y los que no habían adorado ni a la bestia salvaje ni a su imagen y que no habían recibido la marca sobre la frente ni sobre la mano. Y llegaron a vivir y reinaron con el Cristo por mil años.”

Y esto es lo que dicen el resto de versiones bíblicas en este pasaje, pero que los líderes supuestamente “ungidos” de la citada secta se aplican a sí mismos obviando, eso sí, el “pequeño detalle” que para reinar con Cristo en el reino de Dios hay que morir una muerte de sacrificio en defensa de su fe y circunstancia que no ha concurrido en ninguno de sus líderes “ungidos” desde que fue creado el embrión de dicha organización (allá por 1.881) hasta el día de hoy. Por lo que resulta que el error no está en la TNM en sí misma y que dice lo mismo que el resto de traducciones bíblicas, sino en la interpretación fraudulenta que sus propios editores hacen de ella y que es la que se enseña, mediante sus publicaciones de estudio, a los miembros de dicha secta.

Luego y a modo de conclusión, permítame mi comunicante dos puntualizaciones: la primera, que me reitere en lo dicho al inicio de mi respuesta en el sentido de que como versión bíblica la TNM es de lo mejorcito que hay y ahí tiene más de quinientos artículos de mi autoría que lo constatan, pues nunca se me ha podido objetar el sentido correcto de un pasaje bíblico tomado de dicha versión y, segunda, que antes de imputarme mala intención para subvertir o “torcer” el sentido de las Escrituras y con ello engañar al “personal”, que primero aprenda a leer y a manejar un diccionario…… dicho en “román paladín”: ¡que se meta tan estrafalaria opinión por donde le quepa!

Armando López Golart

Anuncios

LO QUE QUIZÁS NO SEPA USTED, DE LAS EXPULSIONES DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.

Posted in Uncategorized with tags , , , on 03/04/2016 by Armando López Golart

admin-ajax (2)¿Por qué han expulsado los testigos de Jehová, a algunas personas que aún profesan creer en Dios, en la Biblia y en Jesucristo?

Esta es una pregunta que se puede encontrar en el apartado de “Preguntas de los lectores” en la revista de cabecera de los Testigos de Jehová y que conocemos como La Atalaya, en este caso la publicada el 01/04/86; quienes plantean esta pregunta, señalan al hecho de que hay muchas organizaciones religiosas que afirman ser cristianas, pero que sin embargo en las mismas se permiten puntos de vista discrepantes. Y hasta habiendo en las mismas algunos clérigos, pastores o ancianos (en todo caso personas que llevan la delantera en ellas) que están en desacuerdo con algunas enseñanzas fundamentales de la iglesia a la que pertenecen, no obstante, siguen teniendo una buena reputación entre el resto de afiliados…… en definitiva, que se daría por razonable la existencia en las confesiones religiosas de la cristiandad lo que se podría considerar como dos tendencias: una progresista, contrapuesta a una más conservadora y entre las que puede haber cierto desacuerdo en cuanto a la interpretación de algunas partes de las Escrituras. A este respecto habría que señalar, que la existencia de puntos discrepantes dentro de un mismo sistema religioso no es compatible con el verdadero cristianismo, tal como lo expresó Pablo claramente en 1 Corintios 1:10:

Ahora los exhorto, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que todos hablen de acuerdo y que no haya divisiones entre ustedes, sino que estén aptamente unidos en la misma mente y en la misma forma de pensar.”

Sin embargo, la realidad muestra que dentro de la llamada “cristiandad” el problema fundamental es su división interna y reflejada en incontables denominaciones, cada una con sus propias enseñanzas, ritos y líderes distintos, todas afirmando ser la verdadera religión aprobada por Dios, lo que ya nos prueba de que algo raro está pasando ahí, máxime teniendo en cuenta que todas parten del mismo “libro de texto”, eso es, de La Biblia. De todas las denominaciones dentro de la “cristiandad”, la más drástica en cuanto a resolver las disensiones dentro de ella es la organización de los Testigos de Jehová y cuya postura para defenderse de dichas disensiones en cuanto a sus postulados, queda resumida en estos tres párrafos tomados del citado artículo:

¿Se alcanzaría y mantendría esta unidad si cada uno investigara independientemente en las Escrituras para llegar a sus propias conclusiones y luego enseñarlas a otros? ¡De ningún modo! A este fin, Jehová, mediante Jesucristo, “dio algunos como apóstoles, […] algunos como evangelizadores, algunos como pastores y maestros, […] hasta que todos logremos alcanzar la unidad en la fe y en el conocimiento exacto del Hijo de Dios, a un hombre hecho”. En efecto, con la ayuda de tales ministros, la unidad de la congregación —unidad de enseñanza y servicio— podría y llegaría a ser posible. (Efesios 4:11-13.)

Es evidente que la base para que una persona sea un asociado aprobado entre los testigos de Jehová no consiste únicamente en que él crea en Dios, en la Biblia, en Jesucristo y así sucesivamente. Tanto el papa de Roma como el arzobispo anglicano de Canterbury profesan esas mismas creencias, sin embargo, los miembros de sus respectivas iglesias son exclusivos, no intercambiables. De la misma manera, el mero hecho de profesar tales creencias básicas no autorizaría a una persona a darse a conocer como testigo de Jehová.

La condición de asociado aprobado entre los testigos de Jehová requiere que uno acepte todo el conjunto de enseñanzas verdaderas que se hallan en la Biblia, lo que incluye aquellas creencias bíblicas que son características de los testigos de Jehová. ¿Cuáles son algunas de estas creencias?” (Negritas nuestras).

De entrada, la pregunta presentada en el primero de estos tres párrafos, en el sentido de si la investigación individual de la Biblia por parte del “personal” podría generar desunión, es totalmente falsa; en primer lugar, porque la biblia fue escrita para que se investigara personalmente y son los propios líderes de dicha organización, los que lo afirman que la Biblia debe de ser tomada como una carta que Dios nos envía a cada uno de nosotros, para explicarnos la razón de nuestra desastrosa actual situación y los planes por el establecidos para ayudarnos a salir del problema. En definitiva, que es uno el que tiene que leer dicho libro y creer en lo que en él se dice y no creerse sin más lo que otros nos cuentan que dicho libro dice y por muy entendidos que afirmen ser dichos “maestros”…… y siendo esto último lo que la organización Watchtower pretende hacer: que nos creamos lo que ellos nos cuentan que dice, el libro que Dios ha dirigido personalmente a cada uno de nosotros.

Fijémonos en la interesante afirmación contenida en ese último párrafo transcrito y que es en donde está el meollo del asunto: no solo es necesario aceptar el conjunto de enseñanzas verdaderas contenidas en las Escrituras para no ser expulsado de la organización religiosa de los Testigos de Jehová, sino que además, hay que aceptar aquellas creencias bíblicas que les son “características” a dicha organización…… esa condicional, obviamente, ya genera de inmediato la siguiente pregunta: ¿es que en dicha organización tienen enseñanzas “características” que van más allá del contenido escritural? Insistamos en el hecho, que se nos está diciendo que no es suficiente con el que uno crea en Dios, en Su Palabra contenida en las Escrituras y en Jesucristo como mediador entre Jehová Dios y los hombres, para pertenecer a dicha organización, sino que además hay que creer en algunas enseñanzas “características” de la susodicha para continuar uno asociado con ella; digamos al respecto y en primer lugar, que son las propias Escrituras las que desmienten dicho argumento al mostrarnos un suceso ocurrido durante el ministerio de Jesús:

Juan le dijo: “Maestro, vimos a cierto hombre que expulsaba demonios por el uso de tu nombre y tratamos de impedírselo, porque no nos acompañaba (eso es, que no se asociaba con el grupo de seguidores de Jesús). 39 Pero Jesús dijo: “No traten de impedírselo, porque nadie hay que haga una obra poderosa sobre la base de mi nombre que pronto pueda injuriarme; 40 porque el que no está contra nosotros, está a favor nuestro.” (Mar. 9:38-40). (Acotación nuestra).

Si quisiéramos traducir esas palabras de Jesús a nuestros días y en el tema que nos ocupa, tendríamos lo siguiente: nadie que crea en Jehová Dios, en Su Palabra y en Jesucristo como mediador del Dios Altísimo, podría ser expulsado de organización religiosa alguna que defendiera lo mismo y eso es lo que afirma hacerse en la Watchtower; porque nadie puede atesorar el conocimiento necesario para creer en esas cosas, a menos que Dios se lo permita y atendiendo de nuevo a unas palabras de Jesús y que algo sabría del tema, al menos bastante más que los arrogantes dirigentes de dicha organización, que son los que determinan el por qué uno debe de ser expulsado de la misma y con ello, arruinarle la vida:

En aquella misma hora se llenó de gran gozo en el espíritu santo y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido cuidadosamente estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos (eso es, a los humildes y que de verdad desean aprender de Él). Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti.” (Luc. 10:21). (Acotación nuestra).

Luego lo primero que notamos es que el conocer de Dios y todo aquello relacionado con Éste, está al alcance de cualquiera que tenga la motivación correcta y, segundo, que si es el propio Jehová Dios quien permite a uno creer en ÉL, en Su Palabra y en Su Hijo Jesucristo ¿quién es la Watchtower o cualquier otra organización religiosa cristiana, para decir que eso no es suficiente para tener uno la aprobación divina? Y si se tiene la aprobación divina ¿por qué se puede expulsar a uno de una organización que defiende ser aquella en la que se apoya Jehová para representarle en la tierra (cómo afirman ser los TJ), por discrepar de las enseñanzas “características” de esa organización? De ahí solo se puede concluir lo siguiente: los Testigos de Jehová expulsan a uno, no por no creer en Dios, en la Biblia y en Jesucristo, sino por no creer en las enseñanzas que le son “características” a dicha organización y lo que no deja, insistimos en ello, de ser una paradoja…… porque lo que se esperaría de una organización religiosa que afirma ser la verdadera representante de Dios en la tierra y como ellos mismos se identifican, repetimos, es que sus enseñanzas fueran “características” de lo que enseña la Biblia y no de las particulares ideas de la organización como tal. Enseñanzas “características” de dicha organización y que se nos detallan en el siguiente párrafo, tomado del mismo artículo del que venimos comentando y que nosotros acotaremos de forma numérica, para su mejor localización:

– Que la gran cuestión ante la que se halla la humanidad es el derecho que Jehová tiene de ejercer su soberanía, razón por la cual él ha permitido la iniquidad por tanto tiempo. (Ezequiel 25:17.) – Que Jesucristo tuvo una existencia prehumana y está subordinado a su Padre celestial. (Juan 14:28.) – Que hoy, sobre la Tierra, hay un “esclavo fiel y discreto” al que se le ha ‘encargado el cuidado de todos los intereses que Jesús tiene en la Tierra’, un esclavo que está asociado con el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová. (Mateo 24:45-47.) – Que el año 1914 marcó el fin de los Tiempos de los Gentiles y el establecimiento del Reino de Dios en los cielos, así como el tiempo para la predicha presencia de Cristo. (Lucas 21:7-24; Revelación 11:15–12:10.) – Que solo 144.000 cristianos recibirán el premio de la vida celestial. (Revelación 14:1, 3.) – Que el Armagedón, término que se refiere a la batalla del gran día de Dios el Todopoderoso, está cerca. (Revelación 16:14, 16; 19:11-21.) – Que este será seguido por el Reinado Milenario de Cristo, el cual restablecerá por toda la Tierra el paraíso. Que quien primeramente disfrutará de ese paraíso será la “gran muchedumbre” de “otras ovejas” de Jesús del día presente. (Juan 10:16; Revelación 7:9-17; 21:3, 4.)

Entonces tendríamos que los puntos 1, 5, 6, 7 y dado que eso es lo que se nos dice (con algunos matices sin importancia) en las Escrituras y según los textos por ellos mismos apuntados, lejos de ser enseñanzas “características” de los TJ, son sencillamente enseñanzas escriturales contenidas en la Biblia y prescindiendo que otras organizaciones religiosas cristianas incidan más o menos en ellas…… pero que toda persona y prescindiendo de que sea miembro de esa organización o no, que crea en Dios, haya profundizado en Su Palabra y crea en el sacrificio redentor de Jesucristo, las tiene perfectamente asumidas; luego insistimos en lo dicho: no son enseñanzas “características” de una determinada formación religiosa, sino de la Biblia. Pero veamos ahora esas enseñanzas que sí le son “características” a dicha organización religiosa y veamos si estas “cuadran” con lo que se dice en las Escrituras, empezando por la número 2 y en la que se nos habla de una presunta preexistencia del personaje Jesús, antes de su nacimiento como ser humano y creador, además, por delegación, de todo lo existente tanto en el mundo de lo espiritual, como de lo material y en el que se mueve el ser humano…… sin embargo, lo que leemos al respecto en las Escrituras y en palabras del propio Jehová Dios (pasajes tomados de la versión bíblica TNM de los TJ), es lo siguiente:

“Isa. 44:24: “Yo Jehová, estoy haciendo todo, extendiendo los cielos, yo solo, tendiendo la tierra. Y ¿quién estaba conmigo? (o “sin nadie que me ayudara”, según versiones).” (Acotación nuestra).

Isa. 45:12: “Yo mismo he hecho la tierra y he creado aun al hombre sobre ella. Yo… mis propias manos han extendido los cielos y a todo el ejército de ellos he dado órdenes.”

Isa. 48:13: “Además, mi propia mano colocó el fundamento de la tierra y mi propia diestra extendió los cielos…… y cuando los llamé (eso es, fue el propio Jehová el que los llamó y no algún intermediario), juntos se presentaron ante mí.” (Acotación nuestra).

Isa. 66:1-2: “Esto es lo que ha dicho Jehová: “Los cielos son mi trono y la tierra es el escabel de mis pies. ¿Dónde, pues, está la casa que ustedes pueden edificar para mí y dónde, pues, está el lugar que me es lugar de descanso? 2 Ahora bien, todas estas cosas mi propia mano las ha hecho, de manera que todas estas llegaron a ser, es la expresión de Jehová.”

Job 38:4: “¿Dónde te hallabas tú cuando yo fundé la tierra? Infórmame, si de veras conoces el entendimiento.”

Luego es obvio que cuando Jehová Dios procedió a llevar adelante la creación en general, no tenía nadie a su lado que actuara en Su Nombre en calidad de “obrero maestro” (Prov. 8:20); es cierto que los TJ usan mucho ese pasaje para señalar esa supuesta preexistencia de Jesús, pero no es menos cierto que en dicho capítulo 8, así como el 9 del libro de Proverbios, lo que se nos está haciendo una “personificación” de la sabiduría, como atributo divino y por tanto, nada que ver con la existencia de un ser vivo colaborador con Jehová en la creación de todo lo existente…… entonces vemos que esa enseñanza “característica” de la Watchtower no está contenida en las Escrituras. Resuelta entonces la cuestión del apartado 2, pasemos ahora a la que se nos plantea en el número 3, relacionada con el hecho de que los líderes de dicha organización conforman el “esclavo fiel y discreto” y al que le ha sido encargado el cuidado de los intereses que Jesucristo tiene en la tierra, en asociación con lo que ellos llaman el Cuerpo Gobernante y compuesto de “ungidos” o Hijos de Dios, que al morir ya parten al cielo para reinar junto a Cristo. Supuesta condición de “ungidos” o Hijos de Dios (por tanto infalibles en sus afirmaciones, al ser guiados por el espíritu santo de Dios a través del propio Jesucristo y que es, según afirman esos señores, el que supervisa la obra) y en la que sustentan toda su autoridad sobre la grey, de tal modo que no seguir los dictados de ese Cuerpo Gobernante y “esclavo fiel y discreto” asociado, es el equivalente a desobedecer directamente al Dios Altísimo y por tanto, ser uno merecedor de la expulsión de la organización como “apóstata” y con todo lo que ello conlleva, como el ser repudiado por familiares, amigos o compañeros de militancia.

Sin embargo, resulta que en La Atalaya del 15/07/81, pág. 29 y bajo el subtema “¿Por qué ajustes en el entendimiento?”, titular que ya denota un reconocimiento implícito acerca de errores cometidos (luego de infalibles, nada de nada), decían lo siguiente:

Puede ser que alguien pregunte: ‘Si los testigos de Jehová están recibiendo “alimento al debido tiempo,” ¿a qué se debe que de vez en cuando han cambiado de entendimiento en cuanto a ciertas enseñanzas?’ La Biblia contesta: “Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido (Pro. 4:18).” (Negritas nuestras).

Pero claro, resulta que la Biblia lo que dice en ese pasaje es que al añadir más luz sobre una idea, mayor percepción se tiene de la misma, mientras que lo que hacen en esa organización y según acabamos de leer, es “cambiar” una enseñanza por otra en lo que no es más que el apagar una luz, para encender otra distinta y lo cual nada tiene que ver con lo dicho en el texto en cuestión; pero continuemos con la lectura del resto de párrafo:

Igualmente, tal como la congregación del primer siglo tenía solamente conocimiento parcial, así también sucede con “el esclavo fiel y discreto” de hoy día. El conocimiento cabal de muchos asuntos espirituales se alcanza únicamente a medida que los propósitos de Dios llegan a la plenitud de su realización. (1 Cor. 13:9-12) El “esclavo” no está bajo inspiración divina; más bien, continúa escudriñando las Escrituras y examinando detenidamente los acontecimientos mundiales, así como la situación en que se encuentra el pueblo de Dios, a fin de entender el cumplimiento progresivo de las profecías bíblicas. Debido a limitaciones humanas, a veces puede haber un entendimiento incompleto o incorrecto de algún asunto que quizás requiera corrección más tarde.” (Negritas nuestras).

Luego ¿qué repercusiones tiene dicho actual reconocimiento de ser personas tan normales como usted que nos lee, o como nosotros, los autores de este escrito? Pues que o bien nos han mentido cuando se nos han presentado con la autoridad de Hijos de Dios, eso es, “ungidos” y para hacer de sus particulares afirmaciones cuestiones de ley divina para sus seguidores, o bien nos mienten ahora al decir que no son “ungidos”, reconociendo por tanto no estar guiados por el espíritu santo de Dios y ello para justificar sus “características” enseñanzas y que han de rectificar cada dos por tres, aunque llevan a la inmediata expulsión del que dude de la veracidad de las mismas: eso es, la “ley del embudo”…… o “tragas” o te echan a la calle y con todo lo que ello representa, insistimos, de pérdida de relaciones familiares, amistades, etc.. Pero claro, ese contundente reconocimiento de que “no están bajo inspiración divina”, tiene unas connotaciones bíblicas muy graves, porque veamos lo que se lee en Rom. 8:14:

Porque todos los que son conducidos (o “guiados”, según versiones) por el espíritu de Dios, estos son los hijos de Dios.” (Acotación nuestra).

Entonces si resulta que esos miembros dirigentes de la Watchtower no están siendo “guiados” por el espíritu de Dios (y ello es lo que afirman) y según las palabras del apóstol Pablo ello significa que no son Hijos de Dios o “ungidos”, lo que ocurre es que nos han estado engañando por más de 100 años y con un agravante incluido: si no se reconocen como “ungidos” o Hijos de Dios ¿por qué continúan aún hoy, con el “paripé” anual de la “Conmemoración” o “Memorial” y participando de los “emblemas” (el pan y el vino) a la vista de los miembros expectantes de las llamadas “otras ovejas” y que por no ser de la supuesta “clase ungida”, tienen prohibido por esta el participar de ellos? Que ello es así, que nos han estado mintiendo y con alevosía al presentársenos como Hijos de Dios esos miembros del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, queda más aún claro cuando pasamos a considerar el punto 4 y en el que se nos resalta que desde al año 1.914, el reino de Dios ya está instalado en el cielo, eso es, que desde esa fecha en adelante Jesucristo ya está reinando desde los cielos sobre los asuntos de la tierra (enseñanza fundamental y “característica” de esa organización religiosa). Pero ello no puede ser así porque, según la profecía de Dan. 9:24, con la conclusión de la “última semana” de años de un cómputo de 70 (490 años en total) y que, recordemos, es el evento que da paso al reino de Dios, se tenían que alcanzar los siguientes logros:

Hay setenta semanas que han sido determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para poner fin a la transgresión y para acabar con el pecado, para hacer expiación por el error, para introducir la justicia para tiempos indefinidos, para imprimir un sello sobre visión y profeta y para ungir el Santo de los Santos.”

Y es obvio a tenor de lo que vemos actualmente, que ninguno de estos logros ha sido alcanzado desde el momento en que, supuestamente, el reino de Dios tomó el poder en 1.914: la transgresión del hombre contra Dios continúa, el pecado sigue campando a sus anchas, pues su consecuencia que es la muerte continúa asolando al ser humano, la justicia brilla por su ausencia, todavía quedan profecías por cumplir, etc. etc. y lo que demuestra, fuera de toda duda, que los TJ de nuevo mienten al promover esa enseñanza “característica” de la “Organización”, pues dicha gobernación divina aún queda en el futuro…… pero cuya no aceptación de semejante disparate por parte de la grey, le lleva a uno a ser inexorablemente expulsado de la congregación. Pero es que además, si ello fuera así y según nos presentan esos señores la cosa, en el sentido que cuando uno de esos supuestos “ungidos” actuales muere (y de los que aún quedan vivos 15.177, según el Anuario de 2016), ya resucita inmediatamente y se va al cielo a reinar con Cristo en un reino iniciado, recordemos, en 1.914, nos encontramos con un pequeño “problemilla” de difícil ajuste y partiendo de lo que, al respecto, dijo Jesucristo en la revelación a Juan:

Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él (con Jesucristo) por los mil años (eso es, ni uno más, ni uno menos).” (Rev. 20:6). (Acotaciones nuestras).

Con lo que las cuentas no nos cuadran, pues los que de esos ungidos murieran en el momento de escribir estas líneas y ascendieran al cielo para gobernar al lado del Hijo de Dios, solo podrían hacerlo por 900 años, pues como se nos ha señalado, Cristo lo lleva haciendo desde 1.914; los que murieron hace 20 años, solo podrían computar entonces 880 años de reinado conjunto y así, sucesivamente…… y lo que coloca a un miembro de base de dicha organización, ante la siguiente disyuntiva: o mintió Jesucristo al dar la revelación, o les han estado mintiendo por más de cien años esos supuestos “ungidos” que a través de los tiempos han liderado dicha “Organización” que, además y para más inri, han estado enriqueciéndose y ya viviendo como “reyes” aquí en la tierra, a costa de sus donaciones “voluntarias”. Pero veamos otro “problemilla” o incongruencia, entre lo dicho por las Escrituras y lo que nos cuenta el “Cuerpo Gobernante” acerca de esa supuesta resurrección “progresiva” en el tiempo de sus “ungidos”, para llegar uno a reinar en ese gobierno del reino de Dios y lo que nos lleva a las palabras de Pablo registradas en 1 Tes. 4:16-17:

“…… porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios y los que están muertos en unión con Cristo (eso es, aquellos que tienen que reinar con él) se levantarán primero. 17 Después nosotros los vivientes que sobrevivamos seremos arrebatados, juntamente con ellos (luego no unos antes, otros ahora y otros después), en nubes al encuentro del Señor en el aire; y así siempre estaremos con el Señor.” (Acotaciones nuestras).

Por lo tanto, nada que tenga que ver con una resurrección progresiva y como nos están pretendiendo “vender” los miembros del llamado “esclavo fiel y discreto” vs. “Cuerpo Gobernante”, porque así les conviene a esos falsos “ungidos” de los Testigos de Jehová, para tener sometido al “personal”. Y lo que de nuevo enfrenta al militante de dicha secta, ante la disyuntiva de si el que mintió fue Pablo (en definitiva, la Biblia), o los que les han mentido como bellacos y aprovechándose de la buena fe de su base militante, son esos “señores” mencionados y que conforman la cúpula de la Sociedad Watchtower…… pero es que hay más, ya que las cuentas continúan sin cuadrarnos, porque veamos: contra todo pronóstico, resulta que el número de participantes en los “emblemas” (el pan y el vino) del Memorial que se celebra cada año y a los que solo pueden acceder esos supuestos “ungidos”, ha aumentado significativamente con el paso de los años y ello contrario a la lógica; porque veamos la historia tal cual se nos ha ido contando por la propia organización.

Y es que estaríamos hablando de un número de “restantes” que tenía que irse cerrando en el tiempo y con el que se completaría asimismo, el número total de los 144.000 que tienen que gobernar con Cristo en el reino de Dios (Rev. 14:1); entonces y si estamos hablando de un “resto” para completar un número mayor, es obvio que dicho resto y por definición, tiene que ir siempre a la baja,, eso es, reduciéndose en el tiempo y en función de aquellos que van muriendo en el transcurso del mismo y como sucedió en los primeros años después de la aparición de la “gran muchedumbre” en 1.935, hasta llegar a la década de los 90 en donde dicho “resto” alcanzó su mínima expresión (concretamente en 1.995), con un total de 8.645 participantes de los “emblemas”. Sin embargo, contrario a la lógica, en los años siguientes se revirtió la tendencia y dicho número de participantes continuó aumentando y que para cuando algunos “adelantadillos” que no lo teníamos nada claro, preguntamos qué demonios era lo que estaba pasando, el anciano de turno y echando “balones fuera” nos remitió a Rom. 11:17-21 y en donde se lee como sigue:

Sin embargo, si algunas de las ramas fueron desgajadas, pero tú, aunque eres acebuche, fuiste injertado entre ellas y llegaste a ser partícipe de la raíz de grosura del olivo, 18 no te alboroces en triunfo sobre las ramas. Pero, si te alborozas en triunfo sobre ellas, no eres tú quien soporta la raíz, sino la raíz a ti. 19 Dirás, pues: “Algunas ramas fueron desgajadas para que yo fuera injertado”. 20 ¡Está bien! Por su falta de fe fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. Cesa de tener ideas encumbradas; antes bien, teme. 21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco te perdonará a ti.”

Pero claro, aquí se nos está hablando de “reemplazos” o sustituciones y estos obviamente no suman ni restan, pues significa sacar a uno para poner a otro y por lo que la cantidad total no resulta alterada. Pero el caso es que de un número constantemente a la baja y que en 2.006 llegó a un mínimo de 8.758, se pasó en el año siguiente (el 2.007) a un sorprendente incremento de 347 participantes más, elevando con ello la suma total a 9.105 participantes…… para llegar al año 2.012 a la cantidad impensable de ¡12.604! participantes de los “emblemas” y que por lo tanto, se declaraban “ungidos” o Hijos de Dios. Y el acabose ya llega en el año 2.015 (dato registrado en el anuario del 2.016) y como les hemos comentado, con un máximo de ¡15.177 participantes! y, por tanto, supuestos “ungidos”; la cuestión, entonces, es para cuándo se espera que cierre o complete el número de los 144.000 y que según las Escrituras (Rev. 14:1), es el total de los que tienen que reinar al lado de Cristo y enseñanza que los TJ defienden con gran convicción…… porque visto lo visto ¡la cosa va para largo!

En todo caso, lo más sangrante del asunto y retomando la cuestión, es que para justificar la necesidad de ser tan estrictos en el tratamiento a los disidentes en algunas de sus propuestas, no se les ocurre otra cosa que citar de 2 Tim. 2:17-18…… pero lean ustedes mismos unos fragmentos de los párrafos que tratan del tema objeto de análisis en este artículo:

¿Tenemos algún precedente bíblico para asumir una postura tan estricta? ¡Naturalmente! El apóstol Pablo escribió de algunos en su día, de quienes dijo: “Su palabra se esparcirá como gangrena. Himeneo y Fileto son de ese grupo. Estos mismos se han desviado de la verdad, diciendo que la resurrección ya ha sucedido; y están subvirtiendo la fe de algunos”. (2 Timoteo 2:17, 18; véase además Mateo 18:6.)” (Negritas nuestras).

Apegándonos a este modelo bíblico, si un cristiano (que afirmara creer en Dios, la Biblia y Jesús) promoviera enseñanzas falsas y no se arrepintiera, sería necesario expulsarlo de la congregación. (Véase Tito 3:10, 11.)” (Negritas nuestras). “”

Por lo tanto, a la verdadera congregación cristiana no se le puede acusar con razón de ser severamente dogmática, más bien, valora altamente la unidad que la Palabra de Dios nos anima a alcanzar y trabaja en pro de ella.” (Negritas nuestras).

Entonces y tomando a pecho tan categóricas afirmaciones ¿qué habría de hacerse con los actuales dirigentes del Cuerpo Gobernante, que enseñan una preexistencia de Jesús que niegan las Escrituras, o que el reino de Dios ya rige desde 1.914 y lo cual queda probado falso, al tiempo que reconocen ahora el no estar guiados por el espíritu santo de Dios (luego no son Hijos de Dios), cuando por casi 100 años nos han dicho todo lo contrario, o que la resurrección de los que reinan con Jesucristo es “progresiva”, cuando la Biblia dice que es conjunta e instantánea de todos los 144.000? Y si quieren averiguar más sobre la falsedad intencionada de ese maremágnum que conforman “esclavo fiel y discreto”/Cuerpo Gobernante, Cuerpo Gobernante/”esclavo fiel y discreto” (comúnmente identificados por los miembros de base, como la “Organización”) y que a tenor de lo visto, nada tienen de gobernantes, ni de fieles, ni de discretos, sírvanse leer nuestro artículo del 16/03/14 titulado “¿Cómo puede ser, que a los “ancianos” de los Testigos de Jehová, se les haya “escapado” esto?” y verán algo que les sorprenderá y que nadie, excepto los autores de este blog (al menos hasta donde sabemos), ha denunciado.

Si nos permiten un inciso y para que vean cómo se las gasta ese “personal” en su actitud manipuladora para que nadie se les “desmande” y pueda alborotar “el gallinero”, resulta que aproximadamente entre los años 80/90 y promovido por miembros jóvenes de algunas congregaciones en España, surgió un movimiento que llevaba a los más interesados en entender las Escrituras a reunirse periódicamente en grupitos, para hacer lo que se llamó “una analítica” de la Biblia y que consistía en coger un texto y “desguazarlo” completamente, eso es, extraerle todos sus posibles significados y lo que era sumamente enriquecedor, pues conseguía que uno adquiriera un más claro entendimiento del contenido escritural. Sin embargo y detectada dicha iniciativa por la citada “Organización”, rápidamente desde esta se remitió una circular a todas las congregaciones prohibiendo a sus miembros el participar en ella, con el pretexto de que ello ponía en tela de juicio el buen hacer del “esclavo fiel y discreto” y situación que podría ocasionar disensiones dentro de las congregaciones; en resumidas cuentas, que para la “Organización”, el aprender uno más de Dios e intentar alcanzar ese “conocimiento exacto” exigido en 1 Tim. 2:4 y que es lo que se pretendía con dicha iniciativa, “perjudicaba” los intereses de esta…… obviamente, porque cuanto más conocimiento hubiera en las bases, menos capacidad de maniobra tenían los dirigentes de la “Organización” para embaucarlos y continuar contando con su contribución económica, finalidad última de la secta en cuestión.

Todo considerado, volvamos a la pregunta inicial y que tenía que ver con el porqué la “Organización” de los Testigos de Jehová puede expulsar de entre ellos a personas que creen en Dios, que respetan escrupulosamente lo que dice la Biblia y aceptan el papel mediador de Jesucristo en sus vidas…… pues sencillamente porque esas loables y fundamentales cualidades les tienen sin cuidado a los dirigentes de dicha secta, pues lo único que les interesa es mantener la uniformidad de criterio dentro de las congregaciones, “manu militari” si es preciso, ante lo que dice su “sacrosanto” Cuerpo Gobernante y sin que ello pueda ser puesto en cuestión. Por tanto, a aquellos que disienten acerca de algunas enseñanzas claramente erróneas (como las que hemos señalado y que son del todo indefendibles), se les expulsa y se les cerca con lo que se ha dado en llamar en la política española “un cordón sanitario”, es decir, que se les aísla del resto de miembros de la congregación (familiares incluidos) por medio de prohibir que se les dirija siquiera un simple saludo y bajo amenaza de expulsión, a quien no respete dicha norma…… con eso pretenden evitar que salgan a la luz esas enseñanzas falsas, aunque en un futuro tengan que reconocer que eran equivocadas y por las que algunos, que disintieron de ellas, fueron expulsados.

Pero aunque reconocido el error, este se reconoce a medias, pues lo suyo sería que reconocido este se readmitiera a esas personas expulsadas por señalarlo y se les pidieran disculpas por los daños causados…… algo que nunca se ha hecho ni se hará ¿saben por qué? Pues porque esas personas que osaron disentir de alguna de dichas enseñanzas y como es el caso de los autores de este blog, cometieron el único pecado que no se perdona dentro de los Testigos de Jehová: se enfrentaron a su sacrosanta “Organización” y que es el verdadero y único “Dios” de dicha secta…… Jehová es, para los dirigentes de la misma, sencillamente el manto con el que pretenden cubrir sus fechorías y por lo que les aplican las palabras que Jesús dirigió a los corruptos líderes religiosos de su tiempo:

¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas!, porque se asemejan a sepulcros blanqueados, que por fuera realmente parecen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda suerte de inmundicia. 28 Así ustedes, también, por fuera realmente parecen justos a los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de desafuero.” (Mat. 23:27-28).

De ahí, que la admonición bíblica con respecto de las religiones falsas, entre las que se cuenta la Organización de los Testigos de Jehová y por muy “verdadera” que esta afirme ser (de hecho, todas dicen lo mismo), sea la siguiente por parte del Dios Altísimo:

Y oí otra voz procedente del cielo decir: “Sálganse de ella, pueblo mío, si no quieren participar con ella en sus pecados y si no quieren recibir parte de sus plagas. 5 Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo y Dios ha recordado sus actos de injusticia.” (Rev. 18:4-5).

Luego si usted que nos lee, es un miembro bautizado o asociado simpatizante de dicha organización, eso es, que aún no está bautizado ¿qué piensa hacer? ¿Escuchar el mandato del Dios Altísimo…… o los “cantos de sirena” de la “Organización”?

MABEL

JUAN 1:51…… O EL ENÉSIMO RIDÍCULO DEL TEÓLOGO/ANALISTA, APOLOGISTA MARIO OLCESE.

Posted in Uncategorized with tags , , , , , , on 21/01/2016 by Armando López Golart

admin-ajax (2)Y es que tal parece que dicho personaje carece del más elemental sentido del “ídem”, pues a pesar que desde este blog se le han rebatido numerosas referencias críticas con la forma de verter determinados textos en la TNM de los Testigos de Jehová supuestamente “trucados” y objeciones a las que nunca ha podido responder (ahí está la hemeroteca para comprobarlo), no se da por vencido y continúa con “la burra en el pesebre”, inventándose nuevos pasajes “adulterados” y con “aviesas” intenciones por parte de dichos señores, que cuando se analizan con un mínimo de rigor resultan no ser tales, sino el producto de una mente en total estado de paranoia…… la del Sr. Olcese ¡claro! De ahí que unas veces le da por mostrarnos sus muchos “diplomas” colgados en la pared de su estudio de grabación y recordarnos hasta la náusea, que es “ingeniero” y “teólogo” y no sabemos cuántas cosas más, otras por mostrarnos su colección de sombreros y cuando no, para hacernos partícipes de su ingente colección de trajes y corbatas…… y ahora le ha tocado el turno a los textos “trucados” de la Watchtower.

Por lo que si de todas las imágenes que hemos visto en sus videos, hay una que retrata a la perfección la catadura del personaje en cuestión, es la que acompaña a este escrito y tomada del video publicado el 13/10/12 en el que además, por su actitud en el mismo y en el que aparecía de esa guisa, tal se le podría considerar como el mejor amigo de “Baco”. Dicho esto, pasemos a la “genialidad” que nos presenta en un video publicado el 11/01/16 y en donde, quiero imaginar que después de otro “exhaustivo análisis teologal”, nos habla de un supuesto nuevo disparate de transcripción en la TNM, concretamente en el pasaje de Juan 1:51 y en donde se lee como sigue:

Le dijo además: “Muy verdaderamente les digo: Verán el cielo abierto y a los ángeles de Dios ascendiendo y descendiendo al Hijo del hombre”.”

Y ahora veamos cómo lo vierten el resto de traducciones y tomado de la versión RV 1960, que es la que usa ese personaje:

Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.”

Luego si ustedes se fijan, el “gran problema” para el Sr. Olcese radica en esas dos expresiones “al” y “sobre” y que del uso de la primera en la TNM nos dice, en su habitual y chulesco siseo, pavoneándose como un ídem cuando se siente “estrella invitada” por su “gran descubrimiento”, que de la misma se sobreentiende que lo que Jesús estaba diciendo en dicho pasaje a sus discípulos y según dicha traducción, era que verían a los ángeles “ascendiendo y descendiendo” a este del cielo, bajándolo y subiéndolo a modo de meros porteadores…… afirmación que ya nos habla de la falta de entendimiento del personaje, no solo del contexto escritural, sino de la lengua española y como más adelante les mostraré.

Porque si tuviéramos que tomarnos las cosas con esa radicalidad de pensamiento, producto de la congénita ignorancia de ese “genio” de la teología, tendríamos también que averiguar qué es lo que se nos está diciendo en la versión RV 1960 y resto de traducciones, con esa expresión “sobre”; porque cuando uno busca esta preposición en el diccionario de la RAE, lo que se nos dice que significa y en una primera acepción es “encima de” y con lo que nos encontraríamos que en dicha versión bíblica, lo que se nos estaría diciendo en realidad es que los ángeles “despegaban” y “aterrizaban” en sus idas y venidas al cielo “encima” del Hijo del hombre…… porque claro, si nos ponemos tan “exquisitos” en el significado de los términos, como hace ese “genio” de la teología y que afirma ser el Sr. Olcese ¡esto es lo que hay! Sin embargo y en una adaptación muy “sui géneris” del personaje y que en modo alguno está avalada por el contexto escritural, lo que este “sobre” implica es que la figura de Jesús prefiguraba una “escalera” o medio de conexión entre el cielo y la tierra por la que ascendían o descendían los ángeles de Dios; y ello partiendo de lo que supuestamente se nos habla en Gén. 28:12, en donde leemos como siguiente:

Y empezó a soñar y, ¡mire!, allí estaba una escalera situada sobre la tierra y su parte superior alcanzaba hasta los cielos; y, ¡mire!, allí estaban los ángeles de Dios ascendiendo y descendiendo por ella.”

Es curioso que esta es la única mención que se hace en el registro bíblico acerca de una escalera y en el contexto de un sueño que Jacob tuvo: el patriarca vio una escalera (o quizás algo que se asemejaba a un tramo ascendente de piedras) que tenía su base en la tierra y llegaba hasta los cielos, por la que los ángeles de Dios ascendían y descendían, al final de la cual había lo que se pudiera considerar como algo que representaba a Jehová Dios, dado que Este no puede ser visto por ser humano alguno (1 Tim. 6:15-16). Luego por lo que se percibe del contexto de dicho pasaje, habría que pensar que dicha “escalera”, con los ángeles subiendo y bajando por ella, tenía como único objeto el mostrarle al patriarca en cuestión y de forma vívida la comunicación que existe entre el cielo y la tierra, así como el hecho de que los ángeles son ministros de Dios en favor de aquellos que tienen su aprobación y lo que, obviamente, daba más fuerza o credibilidad a la promesa que en ese momento le fue hecha al de bueno Jacob.

¿O tenía por objeto dicha visión, más bien el proyectar la idea de que dicha “escalera” prefiguraba a Jesús en su papel de mediador y como afirma el Sr. Olcese? Obviamente no, pues ni la lógica ni el contexto escritural sostienen semejante disparate; en primer lugar, siglos antes de que naciera éste (Jesús, no el Sr. Olcese), lo ángeles ya iban y venían del cielo a la tierra y viceversa e incluso se materializaban, para llevar a cabo las labores que el Altísimo les había encomendado hacer en esta y ello sin el concurso del Hijo del hombre, que por milenios solo existió como proyecto en la mente de Jehová. Por otra parte, ya entrando en el contexto bíblico y por aquello de enfatizar el asunto, tenemos que siempre que los ángeles “descendían” a la tierra era para llevar a cabo comisiones directas de servicio a Jehová Dios y relacionadas con el hombre, bien fuera para socorrer, bien para dirigir, o bien para transmitir mensajes, así como para comunicar asuntos proféticos; una vez cumplida su comisión, de nuevo “ascendían” o regresaban al cielo, su posición original y en espera de otra comisión que les fuera encomendada…… por lo tanto, ninguna relación profética entre la “escalera” de Jacob y la figura de Jesús, como conducto vehicular que facilitara el tránsito de ángeles. Pero es que volviendo al pasaje en cuestión y en la TNM, también la lógica nos dice que el Sr. Olcese no es más que un “pirao” con ideas muy peregrinas; pero volvamos a leerlo:

Le dijo además: “Muy verdaderamente les digo: Verán el cielo abierto y a los ángeles de Dios ascendiendo y descendiendo al Hijo del hombre”.”

Porque veamos: cuando a usted le dicen que “fulanito” ha subido al pueblo, o que “menganito” ha bajado al pueblo ¿entiende que ambos personajes se han cargado “el pueblo” a sus espaldas y lo han bajado o lo han subido, cambiándolo de lugar? ¿O más bien entienden que esos personajes se han “trasladado” al pueblo, para llevar a cabo determinada tarea? Veamos otro ejemplo: cuando le dicen que el pastor ha bajado al rebaño ¿por ventura entiende que se lo ha cargado a la espalda para transportarlo, o sencillamente que se ha “desplazado” hasta donde estaba éste para sacarlo a pastar o en su defecto, devolverlo al redil? Hace ya muchos años, que en España se usaba la frase “bajarse al moro” y que no significaba que uno tuviera que cargarse un “moro” (así se llamaba coloquialmente entonces a los ciudadanos de Marruecos) a la espalda y trasladarlo a algún lugar; sino al que uno se bajara (o viajara) a Marruecos para comprar “hachís” y revenderlo en España…… siempre que a este uno no le pillara la Guardia Civil de Aduanas ¡claro! Y es que siendo como es el idioma español riquísimo en matices, si uno no está muy puesto en el tema (caso del personaje que nos ocupa), se producen estas meteduras de pata.

Luego una vez más lo que Apologista Mario Olcese está haciendo y en base a una ignorancia supina de la lengua que usa a diario, es intoxicar mediante el retorcer hasta el extremo el sentido lógico de las palabras; máxime cuando de nuevo y en su afán de desacreditar a la TNM (de paso también a un servidor que la defiende y que es lo realmente subyace en el fondo de la cuestión) nos está mintiendo, ya que oculta información a sabiendas; porque si ustedes visionan dicho pasaje en la TNM entrando en la página de Internet de la Watchtower, verán que a continuación del artículo contracto “al” hay un asterisco (*) que nos remite a la siguiente aclaración: “O: “al servicio” del…”. Luego queda claro que esos señores no dicen en su TNM que los ángeles acarrean al Hijo del hombre arriba y abajo y como sostiene ese desnortado y vulgar personaje, ignorante hasta las cachas, mentiroso compulsivo y tergiversador de las cosas, sino que lo que Jesús dijo a sus oyentes es que verían a los ángeles subiendo y bajando del cielo para servirle…… y extremo que queda refrendado en los siguiente pasajes:

Entonces el Diablo lo dejó y, ¡mire!, vinieron ángeles y se pusieron a ministrarle (o servirle).” (Mat. 4:11). (Acotación mía).

Entonces se le apareció un ángel del cielo y lo fortaleció.” (Luc. 22:43).

En todo caso, ángeles que se pusieron a su servicio y cumpliéndose con ello, efectivamente, lo dicho por Jesús en Juan 1:51; luego ¿qué ha movido al indocumentado del Sr. Olcese, a plantear semejante desvarío? Pues sencillamente y aunque no lo mencione en su video, lo que ha leído en la NTV acerca de Juan 1:51, que lo vierte de la siguiente manera:

Y agregó: “Les digo la verdad, todos ustedes verán el cielo abierto y a los ángeles de Dios subiendo y bajando sobre el Hijo del Hombre, quien es la escalera entre el cielo y la tierra”.”

Esta frase “quien es la escalera entre el cielo y la tierra” y refiriéndose al Hijo del hombre, es del todo gratuita, porque nada en las Escrituras hace suponer que ello es así y por las razones ya dadas; no es menos cierto que en dicho pasaje también nos encontramos con una referencia que te lleva a pie de página y en la que se nos aclara lo siguiente, acerca de la frase con la que se cierra dicho texto: “En griego, “subiendo y bajando sobre el Hijo del Hombre”.” Luego queda claro que esta última frase no es más que una licencia que se ha tomado el traductor, pues repito que en el texto original nada se nos dice acerca de la condición de “escalera” del Hijo del hombre e idea de la que ha partido el Sr. Olcese para endilgarnos todo el “tinglao” que se ha montado…… pero que en todo caso y como hemos visto, dicha traducción ya nos advierte de dicha irregularidad; el problema está en que el indocumentado de Apologista Mario Olcese y en su afán por meterle el dedo en el ojo a un servidor (de ahí ese empeño en señalar constantemente “a aquellos que aún defienden a la TNM como las más fiable”) y al que nunca le ha podido rebatir nada de nada, se salta todas esos asteriscos o referencias (en definitiva, valiosas aclaraciones de las diferentes traducciones para hacer entendibles sus transcripciones), pues ya ellas solas se bastan y sobran para desmontar de inicio los “belenes” que se monta el personaje en cuestión.

Por lo que, resumiendo y diga lo que diga tan indocumentado “teólogo”, servidor tiene razón cuando afirma que la TNM es una versión en la que poder confiar y lo que es más: en esta caso analizado, resulta más precisa y coherente que el resto en su forma de verter el pasaje de Juan 1:51, visto hace un momento el significado del pronombre “sobre”; mientras que por otra parte tenemos a un impresentable mentiroso (pues miente a sabiendas) que se cree un entendido de las Escrituras, cuando no es más que un pobre hombre al que por su sobredimensionado ego y altanería, Jehová Dios no le permite entender nada de estas, pues es reo de estas palabras de Jesús y tomadas también de la NTV:

En esa misma ocasión, Jesús se llenó del gozo del Espíritu Santo y dijo: “Oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, gracias por esconder estas cosas de los que se creen sabios e inteligentes y por revelárselas a los que son como niños. Sí, Padre, te agradó hacerlo de esa manera”.” (Luc. 10:21).

Palabras que adquieren su auténtica dimensión cuando se lee en 1 Tim. 6:3-5, lo dicho por Pablo hablando sobre aquellos que provocan discusiones acerca de “palabras”, como es en el caso del personaje que nos ocupa:

Si alguno enseña otra cosa y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4 está envanecido, nada sabe y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, 5 disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.” (RV 1960).

Y eso lo dicen las Escrituras y no un servidor…… ¡luego que vaya tomando nota Apologista Mario Olcese, que a sí mismo se proclama “ungido” Hijo de Dios y futuro rey en el milenio, de la opinión que nuestro Creador tiene de él!

Armando López Golart

1 TIM. 6:14-16…… Y EL “ANÁLISIS” DE APOLOGISTA MARIO OLCESE.

Posted in Uncategorized with tags , , , , , on 18/01/2016 by Armando López Golart

th 8Recibí hace unos días, un curioso correo de ese pintoresco personaje que es Apologista Mario Olcese y como respuesta a uno de mis últimos escritos, con la petición expresa de que me mientras él se dedicaba a preparar la respuesta a dicho escrito, un servidor se pronunciara acerca de un video en el que dicho personaje nos hablaba de una nueva “herejía” de los Testigos de Jehová en su TNM, acerca del modo de verter el pasaje señalado; sin embargo, lo curioso del correo en cuestión nada tiene que ver con dicha petición, sino en el hecho que me lo remitiera por segunda vez a los pocos segundos de mandarme el primero, eso sí, con una pequeña corrección que el Sr. Olcese creyó necesario añadir…… pero veamos ambos, para notar la diferencia:

Mientras voy preparando una refutación para este vídeo de mi amigo Gallego, Don Armando cuentos Golart, le dejo como tarea refutar este lindo vídeo que ni pío ha dicho…

Ahora noten el contenido del segundo correo y recibido unos segundos después del que acaban de leer:

Mientras voy preparando una refutación a este post del señor Gallego, don Armando López Golart, aquí le dejo al susodicho caballero español la tarea de refutar este vídeo de vuestro servidor, Ingeniero Mario A Olcese, diplomado en Teología.”

Es obvio que la fatuosidad del personaje en cuestión no tiene límite, pues tal parece que vive por y para su condición de “ingeniero” y supuesto “teólogo” (¡qué le vamos a hacer, si ya no tiene más valores el hombre!), sencillamente porque tiene unos “papelitos” colgados en una pared de su casa y de los que ha hecho no poca ostentación, cuando la realidad es que con toda su “capacidad teológica” y hasta el momento, ha sido incapaz de refutar alguno de los escritos publicados por este blog y dirigidos a desmontar sus disparatadas “enseñanzas”…… luego como su capacidad como “ingeniero”, esté a la par de su condición de “teólogo” ¡vamos “daos”!, que diría mi amigo el castizo. En todo caso, el video al que me remite el Sr. Olcese tiene que ver con el que publicó el 06/01/16 y titulado de la siguiente guisa: “Satanás usa a la Watchtower y su TNM para engañar a millones (1 Timoteo 6:14-16 , analizado); permítaseme antes de continuar, el detenerme un momento en esa expresión “analizado” y con la que ese “caballero” parece querer dar a entender que puesto que él ya ha hecho dicho análisis, la cosa ya no tiene más por donde “rascar” y con lo que de nuevo queda patente la presunción y altanería del personaje. Dicho lo cual, continuemos por dónde andábamos, señalando que para demostrar su afirmación pasa a poner en contraste dicho pasaje versionado por la TNM de los TJ, con otras traducciones bíblicas…… y que de forma sorpresiva, a pesar de la “fanfarria” montada por el Sr. Olcese alrededor de dicho pasaje, resulta que tanto la unas como las otras transmiten exactamente la misma idea; pero veamos primero como vierten ese pasaje de 1 Tim. 6:14-16, otras traducciones bíblicas:

RVC: “… que mantengas el mandamiento inmaculado e irreprensible hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo, 15 la cual a su debido tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Señor de señores, 16 el único que es inmortal y que habita en luz inaccesible, a quien ningún hombre ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén.”

PDT: “… que hagas todo exactamente como se te ha pedido y de manera que nadie pueda criticar. Continúa así hasta que nuestro Señor Jesucristo regrese. 15 A su debido tiempo, Dios hará que él regrese. Bendito sea Dios, el único que tiene completa autoridad. Es el Rey de reyes y el Señor de Señores. 16 Dios es el único que no muere; vive en una luz tan brillante que nadie se le puede acercar. Nadie ha visto a Dios y nadie puede verlo. ¡A él sea el honor y poder por toda la eternidad! Así sea.”

NTV: “… que obedezcas este mandamiento sin vacilar. Entonces nadie podrá encontrar ninguna falta en ti desde ahora y hasta que nuestro Señor Jesucristo regrese. 15 Pues, en el momento preciso, Cristo será revelado desde el cielo por el bendito y único Dios todopoderoso, el Rey de todos los reyes y el Señor de todos los señores. 16 Él (Jehová, no Jesucristo) es el único que nunca muere y vive en medio de una luz tan brillante que ningún ser humano puede acercarse a él. Ningún ojo humano jamás lo ha visto y nunca lo hará. ¡Que a él sea todo el honor y el poder para siempre! Amén.” (Acotación mía).

DHH: “… que obedezcas lo que te ordeno, manteniendo una conducta pura e irreprensible hasta la venida gloriosa de nuestro Señor Jesucristo. 15 A su debido tiempo, Dios llevará esto a cabo, porque él (Jehová, no Jesucristo) es el único y bienaventurado Soberano, Rey de reyes y Señor de señores. 16 Es el único inmortal, que vive en una luz a la que nadie puede acercarse. Ningún hombre lo ha visto ni lo puede ver. ¡A él pertenecen para siempre el honor y el poder! Amén.” (Acotación mia).

Y ahora veamos como vierte dicho pasaje la TNM:

… de que observes el mandamiento de manera inmaculada e irreprensible hasta la manifestación de nuestro Señor Jesucristo. 15 Esta [manifestación] la mostrará a los propios tiempos señalados de ella el feliz y único Potentado, [él] (Jehová, no Jesucristo) el Rey de los que reinan y Señor de los que gobiernan como señores, 16 el único que tiene inmortalidad, que mora en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea honra y poderío eterno. Amén.” (Acotación mía).

Notarán que contrario a lo que suelo hacer cuando transcribo textos de dicha traducción, he respetado los “corchetes” ([-]), siempre en mi intento de evitar que el Sr. Olcese diga que he manipulado el mismo. Y que en dicha versión bíblica ya se nos advierte que los tales “encierran palabras que se han insertado para completar el sentido de un texto”; por otra parte y lo leas como lo leas, ese pasaje dice exactamente lo mismo que los ejemplos expuestos de otras traducciones…… por lo que “análisis”, aquello que se dice “análisis” ¡pues que yo les diga, oigan! ¿O notan ustedes alguna diferencia en la idea expuesta, entre esos cinco pasajes contrastados? Sin embargo, el Sr. Olcese y en otro alarde de supina ignorancia, en este caso gramatical, afirma que ese pronombre personal “él” lo han colocado los TJ para adulterar el pasaje con la intención de que el lector entienda que dicho pronombre hace referencia expresa a Jesucristo…… pero el susodicho pronombre vemos que también lo usan las versiones mencionadas de la DHH y de la NTV, sin que ello signifique que aluden a Jesucristo, como tampoco lo hace la TNM.

Y es que si ese “genio” de la teología tuviera una mínima idea de lo que se lleva entre manos, se daría cuenta que el versículo 14 cierra con un “punto y seguido” y que, según la gramática española, idioma común en los paises latinoamericanos, lo que este signo de puntuación hace es “separar enunciados dentro de un mismo párrafo” y que significa lo siguiente en el caso que nos ocupa: si bien en el verso 14 dicho enunciado nos está hablando de Jesucristo, el punto y seguido nos advierte que lo que sigue a continuación en los versos 15-16, aunque relacionado con el tema estructural del párrafo, ya tienen que ver con otra cosa…… en este caso, con la figura de Jehová Dios y no con la de Jesucristo. Podríamos añadir y para explicar el uso de ese pronombre personal señalando a Dios, incrustado en un pasaje que solo nos habla de Él, que en la lengua española existe una figura literaria conocida (es cierto que por muy pocos) como “pleonasmo” y que la RAE de la Lengua define de la siguiente manera:

Empleo en la oración de uno o más vocablos, innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho.”

O lo que se podría considerar como una “redundancia”, pues dado que ya estamos ante una oración en la que queda meridianamente claro que del que se nos habla es de Dios ¿para qué añadir el pronombre personal “él”? Pues sencillamente para dar más fuerza a la idea planteada y no para introducir al personaje Jesucristo en un texto que, insisto, nos habla de única y exclusivamente de su Padre Celestial; me permito repetir, que el punto y seguido que separa el verso 14 del 15, ya rompe con el hilo conductor entre ambos y lo que significa que en este último ya se nos empieza a hablar de otra cosa. Cuestiones estas que se tienen que tener en cuenta, cuando uno se mete en ese “jardín” de intentar “analizar” para otros acerca de cualquier tema y no meter la “gamba” en el intento…… ya cuando pretendemos “enseñar” de las Escrituras, la cosa como que se complica un “pelín” y ya hay que ir con mucho más cuidado. Y como resulta que el Sr. “Ingeniero” y “Teólogo” Apologista Mario Olcese, de pollos puede que entienda algo, de la Biblia la mitad y de gramática, lo que yo les diga, pues ahí le tienen haciendo esos “papelones” y encontrando diferencias contextuales en donde no las hay…… eso sí, siempre después de hacer un “exhaustivo análisis”.

Continuando con lo que estábamos, señalar que probablemente esas dos versiones mencionadas (DHH y NTV), también hayan colocado de manera adicional ese pronombre personal para redundar en el hecho de que en esos textos 15-16 se está hablando de Dios y no de Jesucristo, sin tener la precaución de los TJ en el sentido de colocar entre “corchetes” palabras que, según dicen esos señores, son añadiduras del traductor al verter el texto del inglés al español y para una mejor comprensión del mismo…… lo que se podría considerar más como una muestra de honradez, que de un intento por adulterar el texto y así condicionar el entendimiento del lector; porque si detrás de esa maniobra hubiera un intento de engañar ¿por qué, entonces, señalizar de forma tan clara el engaño, mediante colocarlo entre “corchetes”? Porque si leemos dicho pasaje eliminando los tales y como, repito, tengo por costumbre hacer, lo que se lee es exactamente lo mismo que en el resto de traducciones y sin levantar sospechas de ningún tipo: veámoslo:

“… de que observes el mandamiento de manera inmaculada e irreprensible hasta la manifestación de nuestro Señor Jesucristo. 15 Esta manifestación la mostrará a los propios tiempos señalados de ella el feliz y único Potentado, él, el Rey de los que reinan y Señor de los que gobiernan como señores, 16 el único que tiene inmortalidad, que mora en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea honra y poderío eterno. Amén.” (Acotación mía).

Luego queda claro que esta versión bíblica dice exactamente lo mismo que el resto, pues es obvio que en los versos 15-16 se está hablando de Jehová Dios y no de Jesucristo, máxime siendo el verso 16 el que como contexto condiciona el verso 15 al hacer referencia al “único que tiene inmortalidad”, a quién “nadie ha visto ni puede ver”; y dado que la inmortalidad a Jesucristo le fue dada y que los hombres lo vieron y lo volverán a ver, de ninguna manera esos dos versículos se pueden referir a Jesucristo…… y por lo que sería del todo absurdo un supuesto intento de los TJ para adulterar dicho pasaje, como les imputa el Sr. Olcese.

Por otra parte y en su obcecación con la TNM y que le lleva a hacer esos “papelones”, el Sr. Olcese comete un error de apreciación considerable (¡cómo no lo va a hacer, si tal parece no saber absolutamente nada de nada!) y que queda reflejado ya en el mismo título que da al video que estamos analizando y que, recordemos, dice así: “Satanás usa a la Watchtower y su TNM para engañar a millones (1 Timoteo 6:14-16 , analizado)”…… y es que estos señores, si bien es cierto que son usados por Satanás para extraviar a las personas, no es menos cierto que no lo hacen por medio de trucar su TNM, sino mediante la manipulación que de su contenido hacen en las publicaciones que editan y que son con las que realmente adoctrinan a sus incondicionales; veamos un claro ejemplo de ello:

Si ustedes les preguntan a esos TJ que periódicamente llaman a su puerta, acerca de la “70 semana” de Dan. 9:27, con todo el convencimiento del mundo le responderán que esta se cumplió en tiempos de Jesús, eso es, en el tiempo que medió entre el inicio de su ministerio (tres años y medio) y los tres años y medio siguientes a su muerte; ahora bien ¿es eso lo que dice la TNM, o más bien es lo que sus líderes enseñan que dice dicha traducción, por medio de sus instrumentos de engañar y que son sus diversas publicaciones? Veámoslo, leyendo primero lo que dice su versión bíblica, acerca de esa profecía de Daniel:

Y debes saber y tener la perspicacia de que desde la salida de la palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén hasta Mesías el Caudillo, habrá siete semanas, también sesenta y dos semanas. Ella volverá y será realmente reedificada, con plaza pública y foso, pero en los aprietos de los tiempos.

26 Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí. Y a la ciudad y al lugar santo, el pueblo de un caudillo que viene los arruinará. Y el fin del tal será por la inundación. Y hasta el fin habrá guerra; lo que está decidido es desolaciones.

27 Y él tiene que mantener el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva……

Si ustedes prestan atención, verán que lo que se nos explica en esta porción de la profecía de Daniel transcrita directamente de la TNM, es que una vez muerto el Mesías, en un futuro se levantaría un “caudillo” que procedería del pueblo que tenía que arruinar “la ciudad” (Jerusalén) y el “lugar santo” (su Templo) y para el cual hecho tuvieron que pasar 37 años desde la muerte de Jesús (año 33 E.C.), pues dicho trágico suceso se produjo en el año 70 E.C.…… y “caudillo” que era el que tenía que establecer un pacto “entre los muchos”. Sin embargo, para los TJ y de forma sorprendente, ese “caudillo” es el propio Mesías y siempre “según” las Escrituras; por lo que vamos a ver cómo se lo montan para que ello parezca ser así, consultando una publicación de esa organización, concretamente el libro de estudio titulado “Las profecías de Daniel” y en su capítulo 11, párrafos 23 y 26:

23 ¿Qué habría de lograrse durante la septuagésima semana? Gabriel indicó que el período de “setenta semanas” se había determinado “para poner fin a la transgresión, y para acabar con el pecado, y para hacer expiación por el error, y para introducir la justicia para tiempos indefinidos, y para imprimir un sello sobre visión y profeta, y para ungir el Santo de los Santos”. Para que esto se consiguiera, “Mesías el Caudillo” tendría que morir. ¿Cuándo? Gabriel dijo: “Después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí. […] Y él tiene que mantener el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva” (Daniel 9:26a, 27a). El momento crítico llegaría “a la mitad de la semana”, es decir, a mediados de la última semana de años.

26 Por lo tanto, Jehová abolió el pacto de la Ley en 33 E.C., por medio de la muerte de Cristo. ¿Por qué se dijo, entonces, que el Mesías “[mantendría] el pacto en vigor para los muchos por una semana”? Porque mantuvo en vigor el pacto abrahámico. Hasta el final de la septuagésima semana, Dios siguió concediendo las bendiciones de ese pacto a la prole hebrea de Abrahán. Pero cuando concluyeron las “setenta semanas” de años en 36 E.C., el apóstol Pedro predicó a un italiano devoto llamado Cornelio, a la casa de este y a otros gentiles. A partir de aquel día, las buenas nuevas empezaron a declararse a la gente de las naciones (Hechos 3:25, 26; 10:1-48; Gálatas 3:8, 9, 14).”

Y usted, querido lector, seguramente se preguntará partiendo de qué se montan esa rocambolesca historia, dado que el ángel portador de la profecía (Gabriel) no fue eso lo que le dijo al bueno de Daniel; pues bien, veamos dónde está la trampa: noten que en el párrafo 23, lo que los autores de dicha información trascriben de dicha profecía son las partes “a” de los verso 26 y 27 y sustituyendo la parte “b” del 26 por un paréntesis con puntos suspensivos y con lo que, lo que se lee, es lo siguiente:

Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí. (……) 27 Y él tiene que mantener el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva.”

Luego eliminando esa parte “b” del versículo 26 y que es en dónde realmente está el “meollo” de la cuestión, tal parece que ese pronombre personal “él” se refiere, efectivamente, el Mesías y con lo que su interpretación acerca de la profecía de Daniel parece correcta…… sin embargo, eso no es y como hemos visto, lo que dice la TNM. Por lo que el Sr. Olcese y que es un total indocumentado, se equivoca cuando dirige el foco de atención a la citada traducción, cuando lo realmente adulterado es la interpretación que de la misma hacen esos tramposos dirigentes; entonces lo que tenemos es que el personaje señalado, Apologista Mario Olcese, también resulta ser a su vez otro instrumento en manos de Satanás para engañar al “personal”, por medio de subvertir la realidad de las cosas, eso es, el dirigir la atención del “personal” hacia una determinada dirección, cuando realmente el problema está en la dirección opuesta y con lo que de nuevo el personaje señalado incurre en la mentira, que es su estado natural.

Por lo tanto, yo estoy en lo cierto cuando afirmo que la TNM es una buena traducción bíblica y extremo que queda probado por un hecho confirmado por la hemeroteca: siendo como es el caso que el 95% de los textos que uso para sostener mis argumentos, están transcritos directamente de dicha versión bíblica, aún es el momento en que tan extravagante personaje me haya podido señalar uno solo de ellos que esté adulterado, mal traducido o mal aplicado. Por lo tanto, en vez de estar continuamente repitiendo ese estúpido mantra de que “por ahí aún hay algunos que sostienen aún que la TNM es de las más fiables”, lo que tendría que hacer es mostrar que la tergiversación del sentido escritural no está en dicha traducción como tal, sino en lo que los líderes de los TJ enseñan que esta dice y que es en donde realmente está el engaño…… y siendo esta la razón, insisto en la idea, por la que en mis escritos el Sr. Olcese no encuentre texto alguno de dicha traducción bíblica que esté “adulterado”. Porque no me negarán que resulta realmente sorprendentemente y para tantos textos “trucados” como afirma dicho personaje existen en esa traducción, que no haya podido señalar ni un solo caso de tergiversación engañosa en aquellos textos que yo he usado de la TNM en mis escritos y que se cuentan por cientos.

Por cierto: me permito señalarle a tan distinguido “analista” y detractor de la TNM, que aún no se ha pronunciado acerca de dos brutales errores de interpretación en los pasajes de Luc. 23:42-43 y de Rev. 5:8-10, en las versiones bíblicas las RV y que estos sí alteran gravemente el entero contexto escritural, llevando al lector al engaño y cuestión que servidor le señalaba al Sr. Olcese en mi escrito del 10/01/16. De eso, que sí es grave, ese “genio analista” del texto escritural, como ha hecho en otras ocasiones en las que se lo he mencionado, mantiene el más clamoroso de los silencios y con lo que evidencia una despreciable actitud de parcialidad, al atacar de forma inmisericorde a una traducción bíblica (la TNM) que le da cien patadas a las RV, en lugar de advertir a sus lectores de la interpretación fraudulenta de estas en cuanto a dichos pasajes. Pero ¡claro!, resulta que esta versión, concretamente la RV 1960, es la que dicho personaje tiene de cabecera…… y tener que reconocer que la versión en la que se apoya tan distinguido “ingeniero”, “teólogo” y “experto analista” para apoyar sus planteamientos, contiene tan brutales errores y de los que no se ha dado cuenta, le deja como “teólogo” y “analista bíblico” en el más absoluto de los ridículos.

Pero la cosa empeora, cuando resulta que ya había sido advertido de tan grave circunstancia en uno de los escritos de este blog, tan atrás en el tiempo como el publicado el 30/10/11 y que aún es el momento en que haya reconocido dicho error y advertido a sus seguidores de ello, con lo que está permitiendo que éstos continúen siendo engañados y confundidos por tan disparatada interpretación de esos pasajes en las versiones RV…… todo, por no dar su brazo a torcer y reconocer que no es la TNM la que engaña a sus lectores, sino que son las RV que él usa, las que lo hacen. De ahí, insisto en la idea, que nunca me haya podido señalar de los textos bíblicos que uso para sostener mis planteamientos y transcritos directamente de la TNM, que se cuentan por cientos, ni uno solo que este “trucado”, mal interpretado o mal aplicado; por lo que habría que concluir y como diría mi amigo el castizo, que…… “esto son “triunfos” y lo demás son puñetas”.

Armando López Golart

LA BIBLIA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ…… Y APOLOGISTA MARIO OLCESE.

Posted in Uncategorized with tags , , , , , , , on 10/01/2016 by Armando López Golart

23724841De nuevo y como respuesta a mi anterior escrito (05/01/16), Apologista Mario Olcese me ha remitido dos correos y que como tengo por costumbre, paso a publicar tal cual los he recibido y para que no haya dudas sobre el contenido de los mismos (también por aquello de las faltas de ortografía que “haberlas haylas” y que si se me permite, es algo impropio en una persona con formación universitaria y que es de lo que presume dicho personaje ¡qué quieren ustedes que les diga!)…… en todo caso, estos son los dos correos recibidos en los siguientes términos y por orden de llegada:

Señor Armando Gallego, efectivamente, yo hice alusión a tu persona cuando dije que hay algunos por allí que creen que la TNM es una de las mejores versiones, o tal vez la mejor. Pero eso lo dije en mi vídeo donde yo criticaba el texto de 1 Pedro 3:3 según la TNM, por su pésima traducción, y no en mi vídeo sobre Zacarías 9:9, pasaje que tú defiendes alegando que es “exacta” su traducción según la WT. Sin duda no has querido comentar nada de 1 Pedro 3:3 y el “no uso de prendas de vestir exteriores”, como dice la TNM, porque tú sabes muy bien que no hay forma de justificar ese craso error y preferiste desarrollar la defensa de Zacarías 9:9, pese a que en este pasaje yo no te aludía para nada. ¿Y qué hay de los otros vídeos que subí donde presento las “cantinfladas” de la WT, traduciendo ridiculeces que ni tú entiendes, un sabiondo en las Escrituras?…¡Ni chis ni mus!…calladito, don armandito?¿Y qué hay de la tierra gloriosa, que la WT traduce “Tierra de la decoración”? ¿Tiene sentido para ti esa forma de Traducir de la WT en su TNM?¿Es acaso igual para ti “obrero maestro” que Arquitecto”? ¿Y por qué no comentas algo sobre Isaías 33:14 y la palabra inexistente “apóstata” en la TNM? o 1 Corintios 15:29 en la TNM. Vamos, chavalillo, repóndeme esto, y no te vayas por la tangente. Medita en esto, y te darás cuenta que estás orinando fuera del bacín.”

Minutos después me llegó este:

Ah, y en cuanto a tu comentario sobre Zacarías 9:9, yo te voy a responer en otro vídeo porque toma tiempo escribirlo, y expondré la falacia de tu argumentación jalada de los cabellos.”

Permítaseme empezar por este último, para decirle al Sr. Olcese que ya sería hora de que empezara a responderme algo y si pudiera ser por escrito, mucho mejor…… pero sin hacer como siempre, eso es, que solo se limita a ratificarse en la “chorrada” planteada y sin desmontar los argumentos que un servidor presenta para objetar a la misma. Dicho esto, pasemos al primer correo y en el que dicho “caballero” de nuevo miente, es cierto que en algo sin importancia, pero que demuestra como cierta mi aseveración en el sentido de que, al igual que los ordenadores, ese pintoresco personaje miente “por defecto”; por ejemplo, mi nombre no tiene nada que ver con el apellido “Gallego”, sino que es Armando López Golart; por otra parte, verán ustedes que niega haberme aludido en su video del 30/12/15, al que dirijo mi artículo señalado al inicio de este escrito y objeto del correo que estamos analizando, sino en uno anterior.

Pero prescindiendo de que eso fuera así, el que me hubiera aludido en un video anterior, no es menos cierto que contrario a lo que afirma también lo hace en la grabación que acabo de señalar, concretamente en el minuto 9’55” de grabación, eso es, prácticamente al final del video del que les acabo de dar la fecha…… luego miente; por lo tanto, nos encontramos ante un rocambolesco personaje indigno de la menor credibilidad, pues si miente en cosas tan simples e ínfimas como las señaladas ¡qué no va a hacer en cosas más serias y de las que no tiene ni la más remota idea, como pueda ser en un asunto tan serio y delicado como es el entendimiento de las Escrituras! Y lo cual ya nos lleva a la segunda parte de su correo, en la que me afea el no haber dado atención a determinadas afirmaciones que ha hecho, relacionadas también con supuestos errores de traducción de la TNM de los Testigos de Jehová y dando a entender que servidor se ha “escaqueado” de ello para no tener que responder acerca de los mismos y nada más alejado de la realidad…… sencillamente que al entrar en su página de videos y entre tanta “imagen diabólica” atribuidas a los TJ, se me habían pasado por alto; además de que en esas fechas, estaba “liado” con el escrito al que el Sr. Olcese dirige su correo y no me ocupaba en cosas que no tuvieran que ver con el tema que estaba tratando.

Sin embargo, hay una razón de más peso para justificar mi silencio: y es que no me gusta perder el tiempo con planteamientos estúpidos, provocados por la ignorancia patológica de esa clase de personajes que se las dan de “teólogos” y que lo más cercano a una Biblia que han visto, es un tomo de “Las aventuras de Tom Sawyer”, porque veamos: de entrada un servidor jamás ha dicho que la TNM sea la “más original, exacta y que no nos induce a error alguno”, o sea, “la mejor” traducción existente hasta el momento y como me atribuye el Sr. Olcese, de ahí que entienda lógico, el que en ella existan pasajes como el que se me cita de 1 Cor. 15:29 y que ni siquiera con la ayuda del contexto queda muy clara la cosa, sencillamente porque como toda obra humana, dicha traducción no es perfecta. Lo que yo he dicho y repito de nuevo, es que es “una de las mejores” traducciones bíblicas que se pueden encontrar a día de hoy y lo que queda probado (insisto en ello), por el hecho de que dicho personaje aún es el momento en que me haya podido señalar como incorrecto o mal interpretado, uno solo de los cientos de pasajes bíblicos tomados de dicha traducción bíblica para defender mis planteamientos…… por lo tanto, yo respondo de lo que digo y no de lo que cualquier “sacamantecas” entienda acerca de lo que yo he dicho; sentada esta base, vayamos ahora a la estupidez que dicho “caballero” a perpetrado en su análisis del pasaje de 1 Ped. 3:3 según lo vierte la TNM:

Y que su adorno no sea el de trenzados externos del cabello ni el de ponerse ornamentos de oro ni el uso de prendas de vestir exteriores.”

Veamos ahora como vierte dicho pasaje la RV y que es la que contrapone el Sr. Olcese a la TNM:

Vuestro adorno no sea exterior, con encrespamiento del cabello, y atavío de oro, ni vestidos costosos.”

Partiendo de ahí, ese señor y que es un auténtico indocumentado (como les mostraré a continuación), ya pasa a acusar a los TJ y en una actitud soez y ofensiva para los miembros de base de dicha secta (que ¡hombre!, podrán ser personas engañadas, pero que merecen un respeto), de estar preconizando el andar medio desnudos en las actividades propias de dicha organización ¡y que ya hay que ser imbécil para sostener dicha idea y partiendo para ello de un solo pasaje! Y es que ese cateto integral, se olvida de varias cosas que hay que tener en cuenta antes de emitir una opinión sobre un texto bíblico y que parezca dudoso en su traducción, como por ejemplo, qué es lo que se nos dice en el contexto del mismo; luego veamos ahora cómo suena ese pasaje de 1 Ped. 3:3 en la TNM una vez colocado en su contexto:

De igual manera, ustedes, esposas, estén en sujeción a sus propios esposos, a fin de que, si algunos no son obedientes a la palabra, sean ganados sin una palabra por la conducta de sus esposas, 2 por haber sido ellos testigos oculares de su conducta casta junto con profundo respeto. 3 Y que su adorno no sea el de trenzados externos del cabello ni el de ponerse ornamentos de oro ni el uso de prendas de vestir exteriores, 4 sino que sea la persona secreta del corazón en la vestidura incorruptible del espíritu quieto y apacible, que es de gran valor a los ojos de Dios. 5 Porque así, también, se adornaban en otros tiempos las mujeres santas que esperaban en Dios, sujetándose a sus propios esposos, 6 como Sara obedecía a Abrahán, llamándolo “señor”. Y ustedes han llegado a ser hijas de ella, con tal que sigan haciendo el bien y no teman a ninguna causa de terror.”

Es obvio entonces que de lo que se nos está hablando en este pasaje es sencillamente del contraste existente entre una actitud personal de profundo respeto de la esposa hacia su marido y por encima de cualquier consideración, con el ser una mujer que este más preocupada por su apariencia exterior y no de las cualidades internas, que son las que Jehová Dios realmente valora…… porque de seguir la aberrante línea de pensamiento del Sr. Olcese, tendríamos que llegar a la conclusión de que las mujeres de las que se nos habla en el versículo 5, andaban también todo el día “despelotadas” ante los ojos de todo el mundo y algo que para una persona con un mínimo de coherencia intelectual, es totalmente impensable; entonces queda claro que el contexto nos ayuda a entender la idea de lo que nos quiere transmitir un determinado texto. Pero es que además de esta ayuda inestimable para el correcto entendimiento de determinado pasaje (prescindiendo del uso o carencia de determinado término aclaratorio en el mismo), tenemos el hecho que la TNM es una versión bíblica “con referencias” y que para algo están estas, como es el llevarnos a otros pasajes de parecido corte y que nos ayudan a entender el texto que estamos considerando; y es que si ustedes acceden a dicha traducción, verán en el inicio del verso 3 y a continuación de la palabra “cabello”, hay una referencia que nos lleva al pasaje de 1 Tim. 2:9-10 y en donde se lee como sigue:

Igualmente deseo que las mujeres se adornen en vestido bien arreglado, con modestia y buen juicio, no con estilos de cabellos trenzados y oro o perlas o traje muy costoso, 10 sino como es propio de mujeres que profesan reverenciar a Dios, a saber, mediante buenas obras.”

Luego con solo esas dos precauciones, uno ya entiende de qué va la cosa y evita el ridículo que ha hecho ese “genio” de la teología y que no es más que un pobre hombre corto de entendederas, que no sabe “ni lo que se pesca”; porque tenemos que tener en cuenta también y como dato adicional (servidor es una persona documentada), la época de la que estamos hablando y las costumbres en el vestir de esas personas, por lo que tenemos que saber lo que era “una prenda exterior de vestir” y de lo que entendieron sobre la cuestión, esas personas a las que Pedro dirigió sus palabras. Porque estaríamos hablando de una prenda que se colocaba sobre el vestido normal y que actualmente en aquella zona del mundo árabe se continúa usando, que en español conocemos como “túnica” y si la misma lleva una capucha adosada, se la llama “chilaba”…… y que es la que usan esas personas para salir a la calle, especialmente para acudir a sus festejos religiosos.

Todos hemos visto a esas personas por nuestras ciudades (al menos en España) con dicho atuendo y debajo de dicha prenda van vestidos normalmente; hoy en nuestra sociedad (cosas del “multiculturalismo”), hay muchas personas de esa parte del mundo musulmán y es normal ver a los hombres y a las mujeres vestir a diario a la manera occidental, especialmente a las muchachas jóvenes, bien sea estas con pantalones no ajustados o faldas hasta los tobillos (eso sí, tocadas las mujeres con el clásico pañuelo en la cabeza), pero cuando acuden a algún evento que los reúne, van todos con esa “prenda exterior de vestir” y que cuando llegan a su casa se la quitan y punto. En la época de la que estamos hablando y según la información recabada, esa prenda (normalmente de lino fino o lana primorosamente tejida, las más lujosas) en la mujer iba acompañada de ricos bordados y adornos que realzaban la belleza, tanto de la prenda como de la portadora de la misma, por lo que quizás a lo que se refería Pedro en su comentario tenía que ver con el “no pasarse de rosca” en dicho tipo de adornos, sino que fueran más bien de tono discreto; en todo caso, “la prenda exterior de vestir” a la que hace referencia la TNM tenía que ver con una prenda que se colocaba encima de la vestimenta normal del día a día y a la manera de lo que llamábamos en España antiguamente como el “traje de los domingos” y día festivo en que uno se acicalaba más de lo normal…… luego nada que tuviera que ver con la parcial desnudez de uno, si no la llevaba puesta.

Luego lo que el Sr. Olcese ha hecho de nuevo, aparte de mostrar su ignorancia en aquello de que habla, es quedar “como “Cagancho” en Almagro” en este análisis del pasaje de Ped. 3:3; como también lo hace cuando analiza en el video del 01/01/16 las palabras de Luc. 23:42-43 y dirigidas por Jesús al ladrón que moría a su lado y que son estas, según la TNM:

Y pasó a decir: “Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu reino”. 43 Y él le dijo: “Verdaderamente te digo hoy: Estarás conmigo en el Paraíso”.”

Mientras que la RV 1960 y la inmensa mayoría de otras traducciones bíblicas vierten dicho pasaje como sigue:

Y dijo a Jesús: Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. 43 Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso.”

Luego según el Sr. Olcese, el “grave” problema está en esa diferencia entre la expresión “entres” de la TNM o la que usan el resto de versiones bíblicas y que es “vengas”…… como si eso tuviera algo que ver para la estrambótica idea de los TJ en el sentido que el reino se instaló en 1.914: luego tanto si “entró”, como si “vino”, a ellos les da exactamente lo mismo y por lo que no hay razón para cambiar exprofeso un término por otro. Lo que sí es grave, es que el Sr. Olcese ha incurrido de nuevo en el error denunciado por Jesús, eso es, el de “colar el mosquito y tragarse el camello” (Mat. 23:24); porque el error garrafal de traducción en ese pasaje y al que ese indocumentado personaje aludido ni siquiera hace mención, está en la respuesta de Jesús y según se vierte en todas las versiones RV y resto de traducciones bíblicas, porque veamos: si la expresión correcta de la pregunta recibida era la de “cuando vengas en tu reino” (tiempo verbal que señala a un futuro) ¿cómo es que en el verso 43 y en la redacción del texto que hace del mismo la versión RV, resulta que lo que se nos dice que le prometió Jesús al ladrón que moría a su lado es que en ese mismo día, estaría con él en el paraíso? De hecho, las versiones RV y otras, transcriben lo siguiente de dicho pasaje:

Y decía a Jesús: Señor, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. 43 Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo: Hoy estarás conmigo en el paraíso.” (RV 1960).

Y las que no usan el sistema de doble punto (:), como por ejemplo la RVC, vierten el pasaje de la siguiente manera:

Y a Jesús le dijo: “Acuérdate de mí cuando llegues a tu reino”. 43 Jesús le dijo: “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso”.”

Y que “lo mismo me da, que me da lo mismo”, pues en ambos casos estamos ante un brutal error que ya va más allá de una simple incorrección en el uso de determinada palabra como en el “entres” o “vengas” y que no es más que, en todo caso, un error semántico corregido por el propio contexto del pasaje, mientras que lo que acabamos de leer contradice gravemente el sentido general de las Escrituras y algo en lo que el “mindunguis” del Sr. Olcese, tan puntilloso y estricto él con la TNM, ni siquiera ha reparado…… y si no ha sido así, sencillamente “se ha hecho el loco” y con lo que la cosa ya es más grave. Porque de ser eso así como nos lo exponen las versiones RV entre otras, significaría que los muertos vuelven a la vida inmediatamente después de su muerte y lo que contradeciría lo dicho en Ecle. 9:5-10, en el sentido que después de la muerte uno deja de existir, tanto en el plano físico como en el espiritual y ello hasta el momento de la resurrección de los muertos y que todavía no ha llegado. Por otra parte, semejante exposición del texto considerado, contradeciría también el relato bíblico en el sentido de que Jesús y antes de resucitar y ser elevado al cielo, permanecería muerto por tres días en la tumba…… afirmación que hizo él mismo:

Mientras estaban reunidos en Galilea, Jesús les dijo: “El Hijo del hombre está destinado a ser traicionado en manos de los hombres 23 y lo matarán; y al tercer día será levantado”. Por consiguiente, se contristaron en gran manera.” (Mat. 17:22-23).

Si ello no hubiera sido así y que es lo que nos proponen las RV y resto de traducciones bíblicas al inducir a pensar que Jesús ese mismo día partió hacia un supuesto paraíso acompañado por el citado delincuente (esa fue la promesa), resultaría que éste nos mintió en esa afirmación de Mat. 17:22-23 y lo que haría de las Escrituras un relato no fiable, con todo lo que ello significaría para la esperanza del ser humano…… no obstante, de algo tan serio como es eso, insisto en ello, ese esperpento andante que es Apologista Mario Olcese guarda un clamoroso silencio. Sin embargo y ahí le duele al Sr. Olcese (que pretende ignorar dicha realidad), la TNM es la única que transcribe correctamente dicho pasaje y acorde al contexto escritural, colocando debidamente la puntuación detrás de la palabra “hoy” y con lo que cambia totalmente el sentido disparatado que imprimen el resto de versiones bíblicas al pasaje en cuestión; porque lo que Jesús hizo realmente ante la petición recibida, fue prometerle a la persona que se la había formulado que cuando en un futuro tomara posesión de su reino y en armonía con la promesa hecha, se acordaría de ella…… sencillamente esto y que es lo que traduce la TNM y que transcribo de nuevo por aquello de refrescar la memoria:

Y pasó a decir: “Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu reino”. 43 Y él le dijo: “Verdaderamente te digo hoy: Estarás conmigo en el Paraíso”.” (Luc. 23:42-43).

Pero es que puestos a señalar errores serios y de graves repercusiones para el texto escritural, veamos uno de aurora boreal y que de nuevo trastoca gravemente el entero significado de las Escrituras y sobre el Sr. Olcese nunca se ha posicionado (a pesar que en su momento se lo señalé en uno de mis escritos) y que tiene que ver en cómo vierten las RV el pasaje de Rev. 5:8-10:

Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; 9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la tierra.”

Noten que según dicha traducción, los que habrían sido “redimidos” por la sangre de Jesús, hechos “reyes y sacerdotes” y llevados a “reinar” con Cristo en el reino de Dios, serían los “cuatro seres vivientes” y los “24 ancianos” y lo que no es más que un puro disparate. Sin embargo, la interpretación que nos hace el Sr. Olcese de dicho despropósito y según nos explicaba en un artículo publicado el 27/10/11, es que “incluso los 4 seres vivientes y los 24 ancianos fueron redimidos por la sangre de Cristo” y salvajada que acompaña con la siguiente reflexión: “¿Podrían ser estos 24 ancianos, los 12 apóstoles y las 12 cabezas de las tribus de Israel? Es posible!”…… y si no pega ¡pues se le pone un poquito de cola y tan amigos! Y es que esta es la “capacidad” de entendimiento escritural del personaje en cuestión y que en su congénita ignorancia acerca del texto sagrado, en lugar de ajustar su forma de ver las cosas a dicho registro, ajusta este a la manera que él tiene de ver las cosas; porque si ello fuera como dice ese “genio” de la teología, que ese grupo de “24 ancianos” existente en el cielo estaba conformado por los “12 apóstoles y los 12 patriarcas de las tribus de Israel” es obvio que para estar allí ya tenían que haber sido resucitados para el tiempo en que le fue dada la Revelación o Apocalipsis al apóstol Juan y por lo que ya tendríamos cumplida la llamada “primera” resurrección y en la que solo participan aquellos que tienen que reinar con Cristo.

Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años (no así, los que no participan de ella).” (Rev. 20:6). (Acotación mía).

Con lo que ya tenemos el primer problema encima de la mesa: porque resulta que el que escribió dicha revelación fue el apóstol Juan y por lo que si bien el grupo de los “12 patriarcas” podría estar al completo en ese momento y siempre según la pintoresca teoría del Sr. Olcese, no así el grupo de los “12 apóstoles” pues faltaría uno y que era el propio Juan, por lo que ya no nos salen los números y por lo que tan singular teoría (y por aquello de ser suave) se va a hacer puñetas. Pero es que además tenemos otra cuestión a considerar, porque ¿en cuál resurrección, entonces, se levantarían Juan y resto de “ungidos” que en ese momento de ser dada la Revelación aún quedaban en la tierra y a los que él de dirigía en sus cartas, que les permitiera el poder reinar con Cristo, si resulta que según ese pasaje de Rev. 20:6 ya habían “perdido el tren”? Porque las resurrecciones que siguen a la “primera” ya no pueden ser consideradas como “primera”, sino como mínimo una “segunda” y por lo que ésta ya no vale para elevar a uno a la condición de rey al lado de Jesucristo…… recordemos que solo esa “primera” resurrección es la que permite el acceso al reino con el Hijo de Dios, en calidad de inmortal rey y sacerdote, según el pasaje mencionado; luego si resulta que Juan y el resto de “ungidos” que con él aún quedaban en la tierra en ese momento no habían, obviamente, participado de la misma, se quedaban fuera de alcanzar el gobernar con Cristo en el reino de Dios y lo que crea un grave problema de coherencia escritural.

Pero es que hay más: porque lo que leemos en ese pasaje de Rev. 5:8-10, es que tanto los “cuatro seres vivientes” como los “24 ancianos” portaban “tazones de oro” (o copas) llenos de incienso, el cual incienso ofrendado a Jehová Dios significaba las oraciones “de los santos” y que obviamente tenían que ser las oraciones de otros y no las suyas propias…… porque hasta donde sabemos, los que reciben el reino en calidad de gobernantes son “el pueblo de los santos del supremo” (Dan. 7:18) y pueblo que nunca ha estado en los cielos, sino aquí en la tierra, aparte de que en ningún lugar de las Escrituras se relaciona a esos “cuatro seres viviente” y a los “24 ancianos” como miembros de ese “pueblo de santos”; recordemos y para resaltar este punto, que la Revelación tuvo lugar para mostrarle a Juan “las cosas que tienen que suceder dentro de poco”, obviamente en la tierra, mientras que a esos personajes mencionados se nos los muestra situados en el cielo, según Rev. 4-5 y en donde Juan nos explica el majestuoso espectáculo que le fue mostrado mediante visión, en el ámbito celestial. Otro punto en disputa con la ridícula idea del Sr. Olcese, tiene que ver con lo que leemos en Rev. 14:1-4 y en donde se lee como sigue:

Y vi y, ¡miren!, el Cordero de pie sobre el monte Sión y con él ciento cuarenta y cuatro mil que tienen escritos en sus frentes el nombre de él y el nombre de su Padre. 2 Y oí un sonido procedente del cielo como el sonido de muchas aguas y como el sonido de fuerte trueno; y el sonido que oí fue como el de cantantes que se acompañan con el arpa, tocando sus arpas. 3 Y están cantando como si fuera una canción nueva delante del trono y delante de las cuatro criaturas vivientes y de los ancianos; y nadie pudo dominar aquella canción sino los ciento cuarenta y cuatro mil, que han sido comprados de la tierra. 4 Estos son los que no se contaminaron con mujeres; de hecho, son vírgenes. Estos son los que van siguiendo al Cordero no importa adónde vaya. Estos (los 144.000) fueron comprados de entre la humanidad como primicias para Dios y para el Cordero, 5 y no se halló en su boca falsedad; están sin tacha.” (Acotación mía).

Y tampoco se nos dice en ninguna parte que dicha señal de identificación estuviera en la frente de las “cuatro criaturas vivientes” ni de los “24 ancianos”, ni que los tales hubieran sido comprados “de entre la humanidad” y por lo que tendríamos que razonar que estamos hablando de seres no terrenales y que por tanto, nada tenían que ver con aquellos que en un futuro reinarán al lado de Jesucristo en la tierra…… brutal y desconcertante interpretación, por tanto, del pasaje de Rev. 5:8-10 por parte de las RV y tema del que el Sr. Olcese ladinamente no hace la menor alusión; sin embargo, todas estas contradicciones señaladas desaparecen cuando uno lee dicho pasaje según está vertido en la TNM de los TJ:

Y cuando tomó el rollo, las cuatro criaturas vivientes y los veinticuatro ancianos cayeron delante del Cordero, cada uno teniendo un arpa y tazones de oro que estaban llenos de incienso y el incienso significa las oraciones de los santos. 9 Y cantan una canción nueva y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación (luego los “comprados” no eran los que cantaban la canción), 10 e hiciste que fueran (no los que cantaban, sino otros) un reino y sacerdotes para nuestro Dios y han de reinar (no ellos, sino los 144.000) sobre la tierra”.” (Acotaciones mías).

Entonces vemos que los comprados o redimidos con la sangre de Cristo no fueron las “cuatro criaturas vivientes” o los “24 ancianos” que formaban parte de las cosas que estaban en el cielo y que le fueron mostradas a Juan, sino personas de la tierra y como queda claro de los pasajes que hemos señalado; sin embargo, de esos errores serios y que sí alteran radicalmente el contenido del texto escritural, el Sr. Olcese no nos habla y se queda en la simpe anécdota (disquisiciones estériles y absurdas sobre palabras como “semejanza”, o “conoció”, o “sobremanera grande” y tantas otras sobre las que ha polemizado a través del tiempo, hasta llegar a las actuales de “entres” o “vengas”), pasando por alto lo realmente fundamental: en definitiva y como he señalado, dicho personaje “cuela el mosquito y engulle el camello”, al detenerse a cuestionar simples “palabras” sueltas y no asuntos doctrinales serios…… y de personas así, es de las que Pablo nos habló en los siguientes términos, según se lee en 1 Tim. 6:3-5 y tomado de la versión TLA,:

Si alguien enseña algo que no va de acuerdo con las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, ni con la verdadera religión cristiana, 4 es un orgulloso que no sabe nada y que tiene la mala costumbre de discutir sobre el significado de ciertas palabras. Con esto sólo causa envidias, enojos, insultos, desconfianza 5 y peleas en todo momento. Los que hacen eso no son capaces de pensar bien ni conocen la verdad; piensan que, por medio de la religión, pueden ganar mucho dinero.”

En este caso, estaríamos hablando de ganar reconocimiento personal para alimentar un ego desmedido, pero…… ¡qué quieren ustedes, si el hombre no da para más!

Armando López Golart

SI EL SABIO NO APRUEBA ¡MALO!…… PERO SI EL NECIO APLAUDE ¡PEOR!

Posted in Uncategorized with tags , , , , , on 05/01/2016 by Armando López Golart

images (4)En esta ocasión nos vemos obligados a hablar por alusiones, pues los autores de este blog de nuevo hemos sido agraviados por ese bufonesco personaje que responde al nombre de Apologista Mario Olcese y que en un video crítico con la organización de los Testigos de Jehová, sin venir a cuento se ha metido con nosotros al señalar a “algunos que por ahí, aún continúan afirmando que la TNM editada por dicha organización, es de las más fiables entre aquellas que están en el mercado”…… y como hasta dónde nosotros sabemos (al menos de momento), eso solo se han atrevido a decirlo aquí “los mendas”, hemos captado la “indirecta” y salimos al paso de la misma. Y que eso es así de cierto, lo de la fiabilidad de dicha traducción bíblica, queda reflejado en el propio hecho de que el Sr. Olcese jamás nos ha podido señalar como incorrecto o mal aplicado ni uno solo de los innumerables textos bíblicos con los que hemos defendido nuestros planteamientos…… excusamos decir que todos ellos transcritos directamente de la traducción bíblica usada por los TJ; pero dicho esto veamos qué es lo que el citado personaje nos acaba de explicar en el video señalado y publicado en fecha 30/12/15, acerca de una supuesta “herética” tergiversación de la mencionada organización, en su TNM acerca del pasaje de Zac. 9:9 y en dónde se lee como sigue:

Ponte muy gozosa, oh hija de Sión. Grita en triunfo, oh hija de Jerusalén. ¡Mira! Tu rey mismo viene a ti. Es justo, sí, salvado; humilde y cabalga sobre un asno, aun sobre un animal plenamente desarrollado, hijo de un asna.”

Y la objeción que plantea el Sr. Olcese ya se percibe claramente en el mismo titular del video mencionado y en el que señala que “La herética Watchtower dice que Cristo es un rey ungido salvado (no salvador) que viene”…… sin embargo, tenemos que decir en primer lugar que eso no es lo que dicen los miembros de dicha secta y, en segundo lugar, que en todo caso no harían más que seguir en la línea de lo que dicen la mayoría de traducciones bíblicas en ese texto, siempre que uno no intente manipular al “personal” como es costumbre en el personaje citado y para lo cual recurre a ocultar información a sus lectores; o sea y dicho en “román paladín”, que les está engañando de forma miserable. Permítannos por otra parte y antes de continuar con nuestra exposición, señalar un pequeño matiz al asunto que nos ocupa: no es que nosotros nos erijamos en defensores de esos señores de la Watchtower (solo pretendemos que prevalezca la verdad y la diga quién la diga) ya que de ellos siempre hemos afirmado que como organización religiosa, es tan falsa como todas las demás…… solo que con un agravante añadido: que siendo los que mejor han interpretado las Escrituras, por razones de ganancia personal por parte de sus líderes son los que peor las han aplicado y haciéndose por ello merecedores genuinos de la siguiente denuncia del apóstol Pedro:

Sin embargo, llegó a haber también falsos profetas entre el pueblo, como también habrá falsos maestros entre ustedes. Estos mismísimos introducirán calladamente sectas destructivas (todas las organizaciones religiosas existentes lo son) y repudiarán hasta al dueño que los compró, trayendo sobre sí mismos destrucción acelerada. 2 Además, muchos seguirán los actos de conducta relajada de ellos y por causa de estos se hablará injuriosamente del camino de la verdad. 3 También, con codicia los explotarán a ustedes con palabras fingidas. Pero en cuanto a ellos, el juicio desde lo antiguo no se mueve lentamente y la destrucción de ellos no dormita.” (2 Ped. 2:1-3). (Acotación nuestra).

Pero ello no quita para que su versión de las Escrituras, la llamada TNM, sea una (no la única) de las mejores y siendo el contenido de los textos transcritos razonablemente entendibles y correctos, con lo que bien podría aplicarles aquella máxima del sabio en el sentido de que “uno es responsable de lo que dice, pero no de aquello que otros entiendan acerca de lo que uno dice”. Sin embargo y volviendo al tema que nos ocupa, tenemos a ese “experto” en lides teológicas que dice ser el Sr. Olcese, afirmando que los TJ hacen “trampa” para colar en el susodicho pasaje de Zac. 9:9 una idea que no es correcta y para demostrar lo cual nos cita el mismo pasaje, pero tomado de distintas traducciones bíblicas y para contrastar lo que estas dicen sobre el tema, con lo dicho por la TNM. En dichos pasajes paralelos y por aquello de resumir un poco (tienen toda la información en el video apuntado), nos encontramos con que en donde esta versión bíblica dice “salvado”, otras traducciones vierten “victorioso”, aún otras “dotado de salvación”, otras traducen “salvador” y unas restantes que se limitan a decir “justo y humilde” y sin entrar en otro tipo de consideración, eso es, que no se pronuncian en el sentido de si el rey mencionado en la misma es “salvado” o es “salvador”…… lo cual no deja de sorprender, pues no se entiende tanta diversidad y en este último caso, tanta indefinición, en un punto supuestamente tan crucial del pasaje como el que nos está pretendiendo resaltar el Sr. Olcese.

Por lo que, de entrada, hacer la acusación que hace ese “caballero” sobre la TNM de los TJ, basándose en tan dispares e indefinidas expresiones, no es más que una gratuita afirmación por su parte y producto de la ignorancia de dicho caballero atesora, así como de su total incapacidad para entender sobre aquello que lee, porque veamos: los términos “salvado”, “victorioso” o “dotado de salvación” nos vienen a decir prácticamente lo mismo, pues tienen que ver con un estado o condición de la que se beneficia una persona en concreto, en este caso el rey en cuestión…… por el contrario, el término “salvador” define una capacidad dirigida a beneficiar a otros. Luego queda claro que estamos ante unos conceptos antitéticos y sobre los cuales, por lo tanto, no se puede uno apoyar para formular una acusación tan grave como la hecha por el personaje señalado, repetimos, ignorante hasta “las cachas” y encima un embustero manipulador, pues hay cosas que el Sr. Olcese nos oculta y ello solo con el ánimo de sostener su absurda acusación.

Por ejemplo, en su exposición y para reforzar su tesis, se esfuerza en dar a entender al lector que la expresión “dotado de salvación” que transliteran algunas versiones por él citadas, está directamente relacionada o es equivalente con el ser “salvador” que usan otras; sin embargo, si ustedes acuden a la página de Biblias que nos indica dicha personaje, Biblegateway.com, verán que en la versión LBLA y que es la primera referencia que nos da ese aprendiz de “teólogo”, lo que en ella se lee es “dotado de salvación”, pero con una nota a pie de página en donde se nos aclara lo siguiente acerca de dicha expresión: “O, vindicado y victorioso”; por otra parte tenemos que en la NTV y que es una de las que usa la expresión “victorioso”, sobre dicho término también hay una nota a pie de página que nos hace la siguiente puntualización: “En hebreo: … y está siendo vindicado”…… en ambos casos, nada que ver con el ser “salvador”. Luego lo que hay que entender es que en ese profético pasaje de Zac. 9:9, tanto en la expresión “dotado de salvación” como en el término “victorioso” y a tenor de esas aclaraciones, nos encontramos ante conceptos relacionados con la “vindicación” personal de un individuo y que nada tienen que ver con el que éste tenga que ser “salvador” de otros…… recordemos un dato importante que refuerza nuestro planteamiento y relacionado con el hecho de que en este profético pasaje, se hace expresa referencia al momento que se nos relata en Mat. 21:6-9 y en donde Jesús (el rey mencionado en la profecía) aún no tenía la capacidad de salvar a otros, pues todavía no había entregado su cuerpo en sacrificio como rescate por la humanidad (Juan 3:16); entonces difícilmente en esa porción de la profecía de Zacarías, se nos podía estar hablando de una supuesta faceta como “salvador” en el rey señalado.

Ahora bien ¿en qué sentido precisaba ese rey de Zac. 9:9 (señalando proféticamente a Jesús, repetimos) el ser “vindicado”? Pues sencillamente de la brutal campaña de desprestigio y acoso que desde el principio de su ministerio habían desatado contra él los líderes religiosos de la nación de Israel, al calificarle como “hijo de Satanás” y al afirmar que expulsaba demonios por el poder de Beelzebú y no por el poder de Dios…… por lo que su Padre Celestial, Jehová Dios, lo “vindicó” ante la nación de Israel al hacerle entrar en Jerusalén como el rey por Él designado para heredar el trono de David y en un futuro reinar, no solo sobre Israel, sino sobre todo el mundo: es en este sentido que se nos lo muestra como “victorioso” o “dotado de salvación”, eso es, que había sido “salvado” o liberado por el propio Altísimo de la ignominia vertida sobre él y por lo que los TJ aciertan, al usar dicho término en su interpretación de Zac 9:9.

Sin embargo, de todas estas cosas que les hemos contado referentes a los distintos comentarios aclaratorios de algunas traducciones bíblicas sobre el pasaje en cuestión, el Sr. Olcese no nos dice ni una sola palabra, primero, porque es un ignorante y, segundo, porque bien sea por acción o por omisión su recurso natural es la mentira y como es en el caso que nos ocupa, al no señalar honestamente esas pequeñas aclaraciones que nos hacen algunas versiones bíblicas acerca de los términos usados y dejar así que sea el lector el que decida sobre qué opción tomar…… cuestión esta de los términos usados, en las que extrañamente tampoco se ponen de acuerdo las distintas versiones revisadas de la RV, pues por ejemplo tenemos que en las versiones de 1.977 y 1.989 se omite el término “salvador” y se usa el de “victorioso” y que ya hemos comentado lo que significa. Luego y como ya hemos señalado, habría que pensar que de ser tan significativo e importante para la comprensión de Zac. 9:9 el vocablo “salvador” y que es lo que nos pretende mostrar el Sr. Olcese, lo más razonable es que figurara en todas las versiones RV…… sin embargo y como hemos visto, algunas de ellas y al igual que en otras versiones de distinta “ganadería”, omiten dicho término y lo sustituyen por el de “victorioso” o “dotado de salvación” y que perfectamente cuadra, repetimos, con la forma de verterlo la TNM, eso es, la de “salvado” y por lo que huelga discusión alguna.

No obstante y en su supina ignorancia, cuando no en su ánimo de engañar (al no hacer mención de las distintas aclaraciones que nos hacen algunas versiones por él mismo citadas), resulta que ese “genio” de la teología y del pasaje de Zac. 9:9 en la versión de la TNM de los TJ, tampoco nos ha dicho la verdad; y es que si ustedes entran en la página de dicha organización y se dirigen a la traducción bíblica que tienen colgada (la TNM), que es a la que injuria el Sr. Olcese, verán que a continuación de la expresión “salvado” hay un asterisco (*) que nos remite a la siguiente aclaración y que pone al alcance del lector determinada información adicional:

O: “sí, está experimentando salvación”; o: “sí, habiendo sido salvado”; o: “y, siendo victorioso”. Heb.: wenoh·schá‛, voz pasiva, como en Dt 33:29 y Sl 33:16; LXX: “y salvando”, o: “y trayendo salvación”; lat.: et sal·vá·tor, “y salvador”.”

Entonces queda claro que los TJ no han incurrido en ningún engaño al verter Zac. 9:9 como lo han hecho, sino que se han limitado a hacer lo mismo que la inmensa mayoría de traducciones bíblicas, eso es, resaltar el carácter “vindicativo” del pasaje en cuestión, con respecto al rey del que se habla en el mismo y no señalando el carácter “salvador” de este y autoridad que, como ya hemos apuntado hace un instante, el rey en cuestión aún no tenía en el momento de cumplirse dicha profecía, eso es, cuando Jesús hizo su entrada triunfal en Jerusalén como el rey elegido por Jehová Dios sobre Su pueblo…… a menos, eso sí, que pasemos por alto las siguientes palabras de Pablo:

Porque si, cuando éramos enemigos, fuimos reconciliados con Dios mediante la muerte de su Hijo (no antes de producirse esta), mucho más, ahora que estamos reconciliados, seremos salvados por su vida.” (Rom. 5:10). (Acotación nuestra).

Y como ello no puede ser así, porque dichas palabras son clarísimas en su mensaje, lo que ocurre no es otra cosa que el que de nuevo ha metido “la gamba hasta el corvejón” ha sido el Sr. Olcese y que además, de forma tan impresentable como delictiva, ha ocultado a sus seguidores datos tan importantes como los mencionados para una correcta comprensión del texto de Zac. 9:9 y en su enésimo intento de canalizar la “fobia” del lector hacia la TNM de los TJ…… y ya de paso, mandarnos un “recadito” a aquí “los mendas” y sin acordarse de que cada vez que se ha metido con nosotros, las “leches repartidas” se las llevado todas. Porque resulta y por aquello de enfatizar el tema, que en las Escrituras y ya colocando las cosas en su justo contrapunto, se nos muestra que el papel de “salvador” le corresponde únicamente a Jehová Dios y no a Jesús, pues veamos dos pasajes bíblicos que nos aclaran la cuestión; el primero de ellos lo tenemos en las palabra de María y dichas a continuación del anuncio del ángel:

Y María dijo: “Mi alma engrandece a Jehová 47 y mi espíritu no puede menos que llenarse de gran gozo a causa de Dios mi Salvador; 48 porque él ha mirado la posición baja de su esclava. Pues, ¡mira!, desde ahora todas las generaciones me declararán feliz”.” (Luc. 1:46-48).

Luego siendo que el “salvador” es el propio Jehová Dios ¿qué papel ocupa Jesús, en este cuadro? Ello nos queda explicado en las palabras que bajo inspiración pronunció un tal Simeón y que encontramos en Luc. 2:25-32:

Y, ¡mira!, había en Jerusalén un hombre cuyo nombre era Simeón y este hombre era justo y reverente, que esperaba la consolación de Israel y había espíritu santo sobre él. 26 Además, se le había revelado divinamente por el espíritu santo que no vería la muerte antes que hubiera visto al Cristo de Jehová. 27 Bajo el poder del espíritu él entró entonces en el templo; y al traer adentro los padres al niñito Jesús para hacer por él según la práctica usual de la ley, 28 él mismo lo recibió en los brazos y bendijo a Dios y dijo: 29 “Ahora, Señor Soberano, estás dejando que tu esclavo vaya libre en paz, según tu declaración; 30 porque mis ojos han visto tu medio de salvar 31 que has alistado a la vista de todos los pueblos, 32 una luz para remover de las naciones el velo y una gloria de tu pueblo Israel”.”

Y aunque en otras traducciones bíblicas no se usa específicamente la expresión “medio de salvar”, la idea que nos transmiten es la misma; veamos por ejemplo, como vierte la propia RV 1960 esos versos 29-30:

Ahora, Señor, despides a tu siervo en paz, conforme a tu palabra; 30 Porque han visto mis ojos salvación.”

Luego “blanco y en botella”: el único “Salvador” es Jehová Dios y siendo por tanto Jesús el instrumento o “medio de salvar” que nuestro Creador puso de manifiesto para, en Su infinita misericordia, redimir al hombre del pecado y con ello de la condenación a muerte que aún pesa sobre el ser humano como consecuencia de este; y extremo este que queda claro en Juan 3:16 en donde lo que se nos dice es que es Dios el que da a Su Hijo (lo que le convierte en el Supremo “Salvador”) para que el mundo alcance la salvación. Por lo tanto, aquellas traducciones bíblicas que atribuyen al rey de Zac. 9:9 (en definitiva a Jesús) el calificativo de “salvador” están totalmente equivocadas, mientras que aquellas que lo identifican como “victorioso” o “dotado de salvación” están en lo cierto…… entre ellas y diga lo que diga ese desnortado “teólogo” que responde al nombre de Apologista Mario Olcese, la TNM de los TJ con su expresión “salvado”.

Pero claro, resulta que para entender lo que hemos explicado hay que tener cierta capacidad intelectual y cualidad de la que no parecen estar muy dotados los seguidores de ese personaje, a tenor de los “aplausos” que en sus comentarios le mandan alabando su gestión y denotando en los mismos no tener demasiadas “luces”…… vean sino, el siguiente correo dirigido al video que acabamos de analizar y transcrito tal cual lo hemos encontrado:

Cristiano72392 un saludo muy afectuoso me parece que no tiene nombre esta barbaridad gracias por subir este video ya vio tambien como traducen 2da de Corintios 6:1 otro errorzaso bueno saludos que pase un bonito fin de año que siga subiendo mas videos y que Dios le siga dando vida y salud.”

O sea, que al autor de este comentario le parece una “barbaridad que no tiene nombre” lo supuestamente hecho por los TJ en Zac. 9:9 y siempre, obviamente, según la versión dada del caso por ese “genio” de la teología que afirma ser el Sr. Olcese y del que se dice seguidor, por lo tanto aplaudiendo sus “gansadas” hasta con las orejas: resumiendo, que hay algunos que tragan con la primera “chorrada” que se les cuenta y sin hacer siquiera el menor análisis de si lo que se les acaba de explicar es cierto o no…… y es que ya se sabe: “Si el sabio no aprueba ¡malo!…… pero si el necio aplaude ¡peor!

MABEL

LA “RESTAURACIÓN DE TODAS LAS COSAS”, SEGÚN HECH. 3:20-21.

Posted in Uncategorized with tags , , , , , on 09/12/2015 by Armando López Golart

gripe--620x349Así se quedó el “chucho” de nuestro vecino, al ser obligado por su amo a visionar un video de Apologista Mario Olcese en el que éste disertaba (es un decir) rebatiendo el planteamiento de los Testigos de Jehová, acerca del entendimiento que estos tienen del pasaje de Hech. 3:20-21; hecha esta pequeña precisión, volvamos al sufrido representante de la raza canina mencionado y que según nos contaba un vecino que es taxista, vio al pobre animal a eso de la medianoche del día de sufrir semejante maltrato con un “hatillo” de sus pertenencias a la espalda, andando hacia la entrada más próxima de la autopista y mascullando entre dientes algo parecido a “¡no hay derecho!, ¡no hay derecho!” (que más o menos en lenguaje perruno vendría a ser: “gggrrrr… ¡guau, guau!, ¡guau, guau!”)…… seguiremos informando.

Y es que el personaje en cuestión (el Sr. Olcese, no el “chucho”), sigue empecinado en negar la evidencia de una restauración en la tierra de las condiciones existentes en el primer hogar del ser humano y al que coloquialmente nos referimos con el nombre de “paraíso” o “jardín de Dios”. Porque dicho “teólogo” y como tiene por costumbre, confunde la “gimnasia con la magnesia” y con lo que nos demuestra, aparte de una incapacidad supina para leer con la debida corrección, que es incapaz de razonar con un mínimo de lógica y sentido común…… eso lo pueden constatar, en el video que dejó en estado de “shock” al mejor amigo del hombre (el “chucho” de la imagen que acompaña a este escrito) y fechado el 28/11/15; pero dicho esto, veamos qué es lo que se lee en el pasaje señalado de Hech. 2:30-31 y tomado de la TNM, que es la que usan los TJ:

“…… y para que él (Jehová Dios) envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.” (Acotación nuestra).

Y para que no hay discusión alguna, vean ustedes como vierte dicho pasaje la versión bíblica que usa el Sr. Olcese, en este caso, la RV 1960:

“…… y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado; 21 a quién de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.”

Luego dos textos prácticamente “calcados” y corroborados por otras traducciones bíblicas, aunque usen distinta fraseología; pero es que sobre este tema ya le respondimos al personaje aludido en nuestro artículo 07/06/15 (entre otros) y sin que respondiera a nuestros argumentos en contra de su disparatado planteamiento y, lo que es peor, sin dar argumento alternativo alguno; por otra parte, el “gran razonamiento” que tan esperpéntico personaje esgrime para negar la evidencia de una restauración del “paraíso” aquí en la tierra y planteamiento que defienden los TJ, amparados en el contenido del pasaje señalado, es la de que ello significaría que los humanos tendríamos que volver al estado de desnudez inicial y para lo que se aferra al siguiente pasaje:

“ Por eso el hombre dejará a su padre y a su madre y tiene que adherirse a su esposa; y tienen que llegar a ser una sola carne. 25 Y ambos continuaban desnudos, el hombre y su esposa y sin embargo, no se avergonzaban.” (Gén. 2:24-25).

Ahora bien ¿indica dicho pasaje, que la “desnudez” fuera una de las características principales de la primera morada del hombre y como circunstancia consustancial con la existencia del ser humano sobre la tierra, susceptible por tanto de ser “restaurada”? Nos puede ayudar a entender esta cuestión, el ver como vierte dicho pasaje la TLA:

Esto explica por qué el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer para formar un solo cuerpo. 25 Tanto el hombre como su mujer andaban desnudos, pero no sentían vergüenza de andar así.”

Luego el mensaje que subyace en dicho pasaje y leyéndolo con la debida perspectiva contextual, tiene que ver con el que dentro del arreglo matrimonial que Dios estableció en Edén, la desnudez no tenía por qué suponer causa de vergüenza, pues dicho arreglo convertía a ambos cuerpos en “una sola carne”…… pero sí supondría una causa de vergüenza si dicha “desnudez” (y que en términos bíblicos no significa otra cosa que el ver los órganos genitales de la otra persona) se producía entre personas que no estuvieran dentro de dicho arreglo matrimonial. De hecho, cuando una hombre y una mujer tienen relaciones sexuales después de casarse, se reconoce dicha circunstancia como un “matrimonio consumado” y socialmente aceptado; sin embargo, el mismo acto entre el mismo hombre y la misma mujer, antes de haber entrado en el arreglo matrimonial, recibe el nombre de “fornicación” y rechazado por la sociedad…… obviamente no nos estamos refiriendo a la permisiva sociedad actual, carente de todo tipo de valores morales, enfrentada totalmente a Dios y que llega al extremo de llamar a las relaciones antes del matrimonio, no de fornicación pura y dura y que es lo que es, sino con el suave calificativo de “relaciones prematrimoniales” y al adulterio, que nos es más que la traición flagrante al cónyuge de uno, como “relaciones consuetudinarias” y como si ello pudiera cambiar el rechazo divino a tales prácticas y expresado claramente en Heb. 13:4.

Que el matrimonio sea honorable entre todos y el lecho conyugal sea sin contaminación, porque Dios juzgará a los fornicadores y a los adúlteros.”

Pero volviendo al tema que nos ocupa en cuanto a la “desnudez” y que como ya hemos señalado, la tal está asociada con el ver los órganos genitales de otra persona fuera del arreglo matrimonial y que es de lo que se nos habla realmente en Gén. 2:24-25, queda probado lo dicho por lo que se puede leer en Lev. 18:6-19 y que por su extensión no transcribiremos, pero que resumiéndolo, es la prohibición expresa del Creador de ver la “desnudez” de otra persona que no forme parte del arreglo matrimonial de uno; es cierto que otras versiones van un poco más allá y hablan directamente del mantener relaciones sexuales con otra persona fuera del matrimonio, pero no parece que el pasaje citado vaya expresamente en esa dirección ya que la relación sexual, en todo caso, no sería más que el resultado final de no observar el mandato divino en cuanto a la prohibición de ver la “desnudez” de otra persona. Porque lo cierto es que previo a dicha íntima relación, lógicamente existe una visión de los genitales de la otra persona y por lo que nuestro Creador lo que hace es atacar el problema ya desde su origen: está prohibido y según el relato de Levítico, el siquiera ver los órganos genitales de otra persona que no esté dentro de la relación íntima del matrimonio con el sujeto que mira. Luego solo atendiendo al pasaje mencionado del libro de Levítico, queda claro que Jehová Dios no contempló en ningún momento la restauración de la desnudez sobre la tierra; y que estaríamos hablamos de la desnudez física en sí misma y ya ajena al contexto del acto sexual, queda claro en el episodio del hijo de Noé, Cam y según se nos relata en Gén. 9:20:25:

Ahora bien, Noé comenzó a trabajar de labrador y procedió a plantar una viña. 21 Y empezó a beber del vino y se embriagó y así se desarropó en medio de su tienda. 22 Más tarde, Cam el padre de Canaán vio la desnudez de su padre y se puso a informarlo a sus dos hermanos afuera. 23 Ante aquello, Sem y Jafet tomaron un manto y se lo pusieron sobre los dos hombros y entraron caminando hacia atrás. Así cubrieron la desnudez de su padre, mientras tenían vuelto el rostro y no vieron la desnudez de su padre (nada que ver en este contexto, con la idea de relación sexual alguna).

24 Por fin Noé despertó de su vino y llegó a saber lo que le había hecho su hijo menor. 25 Por lo cual dijo: “Maldito sea Canaán. Llegue a ser él el esclavo más bajo para sus hermanos.” (Acotación nuestra).

Entonces va más allá de lo obvio, que nuestro Creador en ningún momento contempló la desnudez del “personal” como algo a ser restaurado en un nuevo estado de cosas llamado “paraíso” y circunstancia que de ninguna manera han contravenido los TJ, pues ellos solo se limitan a señalar a Hech. 3:20-21 como la promesa divina de una futura restauración en la tierra de determinadas condiciones…… ya otra cosa es que ese “genio” de la teología que dice ser Apologista Mario Olcese, sepa leer con un mínimo de corrección y lo cual no es el caso, como ya nos ha demostrado con el entendimiento que tiene de Gén. 2:24-25 ya citado; porque saber leer, tiene que ver con el captar el sentido correcto de lo que se nos está dando a entender a través de cualquier texto escrito y, si estamos hablando de las Escrituras, hay que contrastar lo leído con sus respectivos contextos y sacar de ello una conclusión adecuada…… sin embargo, ese “genio” de la teología, mete de continuo “la pata hasta el corvejón” por hacer afirmaciones disparatadas, consecuencia directa de apoyarse solo en lo que dice un texto, cuando no en una sola palabra del mismo y encima, leído de forma incorrecta. Porque en el caso de Hech. 3:20-21, dicho “intelecto” andante pasa por alto un detalle importantísimo y del que ni se ha enterado (por no saber ni leer, repetimos), lo que nos lleva a considerar de nuevo dicho pasaje:

“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”

Y ya les hemos mostrado que dicho pasaje es idéntico al que vierte la RV 1960, que es la que usa dicho personaje…… luego si se fijan en la redacción del mismo, verán que las cosas a ser restauradas son solo aquellas que Jehová Dios nos transmitió “por boca de sus profetas de tiempo antiguo”; eso es, que serán restauradas solo aquellas cosas que están escritas en la profecía y entre las que se encuentran, por ejemplo, la restauración de nuestro entorno medioambiental, incluyendo los parajes más extremos, como se percibe en el siguiente pasaje:

“… pues en el desierto habrán brotado aguas y torrentes en la llanura desértica. 7 Y el suelo abrasado por el calor se habrá puesto como un estanque lleno de cañas; y el suelo sediento, como manantiales de agua. En el lugar de habitación de los chacales, un lugar de descanso para ellos, habrá hierba verde con cañas y papiros.” (Isa. 35:6b-7).

Obviamente dicha restauración pasa también por aquello que tiene que ver con nuestros cuerpos:

En aquel tiempo (eso es, a partir del momento en que Jesucristo tome posesión del gobierno del reino de Dios) los ojos de los ciegos serán abiertos y los oídos mismos de los sordos serán destapados. 6 En aquel tiempo el cojo trepará justamente como lo hace el ciervo y la lengua del mudo clamará con alegría…”. (Isa. 35:5-6). (Acotación nuestra).

Restauración que tiene que ver también con la total eliminación de las enfermedades:

Y ningún residente dirá: “Estoy enfermo”. La gente que more en la tierra constará de los que habrán sido perdonados por su error (recordemos que las enfermedades son resultado del pecado heredado).” (Isa. 33:24). (Acotación nuestra).

Por otra parte, esto es lo que nos dijeron esos “profetas de tiempo antiguo” y voceros del Dios Altísimo, acerca de la vejez, que tanto nos limita y antesala de la muerte:

Que su carne se haga más fresca que en la juventud; que vuelva a los días de su vigor juvenil.” (Job 33:25).

O lo que es lo mismo, que la persona anciana y decrépita retroceda en el tiempo en cuanto a lo físico y sea devuelta (o “restaurada”) a los momentos de su máximo esplendor juvenil, tanto en lozanía como en vigor; pero veamos más de lo que se nos dijo por medio de esos “profetas de tiempo antiguo” y ello para el momento en que (según se lee en Hech. 3:20-21), Cristo regrese a la tierra para empezar a reinar en ella y relacionado con lo que Jehová hará con la muerte en ese período de mil años de gobernación divina por medio de Su Hijo:

Él realmente se tragará a la muerte para siempre (eso es, la muerte como tal dejará de existir) y el Señor Soberano Jehová ciertamente limpiará las lágrimas de todo rostro (causadas fundamentalmente por el dolor ante tan luctuoso suceso). Y el oprobio de su pueblo quitará de toda la tierra, porque Jehová mismo lo ha hablado.” (Isa. 25:8). (Acotaciones nuestras).

Pero “restauración de todas las cosas” que quedaría incompleta, si de ella quedaran apartadas todas aquellas personas que murieron antes de que ese momento tan esperado por aquellos que confiamos en las promesas de nuestro Creador se haya hecho realidad…… por eso, otra de las cosas de las que nos hablaron “por boca de Jehová los profetas de tiempo antiguo”, tiene que ver con la resurrección de los muertos:

Tus muertos vivirán. Cadáver mío… se levantarán. ¡Despierten y clamen gozosamente, residentes del polvo! Porque tu rocío es como el rocío de malvas y la tierra misma dejará que hasta los que están impotentes en la muerte caigan en nacimiento (eso es, que vuelvan a la vida mediante una resurrección).” (Isa. 26:19). (Acotación nuestra).

Todas estas cosas, la restauración física, la eliminación de las enfermedades, la restauración del medio ambiente, el devolver al hombre la juventud interminable, el eliminar la muerte y el devolver la vida a los que han sido afectados por esta, son todas las cosas a restaurar y que fueron prometidas por Jehová Dios mediante “sus santos profetas de tiempo antiguo”…… y prescindiendo de que Jehová Dios puede restaurar lo que le venga en gana, no vemos por ninguna parte que los profetas hablaran de la restauración de la desnudez, como nos propone el Sr. Olcese; porque de ser ello así, todo tan estrictamente literal como nos lo “pinta” ese personaje, tendría que ser restaurada también la ubicación original del paraíso, así como también el árbol “del bien y del mal” (Gén. 2:9) y lo que crearía un pequeño “problemilla”: en un inmenso planeta Tierra lleno de millones de sobrevivientes de la “gran tribulación” (Rev. 7:9; 14), más los que vayan resucitando posteriormente y con lo que resulta que nos juntaremos “la tira”…… ¿“en medio” de dónde puñetas plantaría el Sr. Olcese dicho “arbolito”? Porque si se ha de restaurar “todo” lo que había en un principio…… ¡pues eso!

Entonces queda claro que lo que se va a restaurar son las condiciones idílicas de las que disfrutaba el primer hombre y que es a lo que se refieren los TJ en su predicación y en lo que tienen toda la razón del mundo; porque cuando se habla de “recobrar el paraíso” en las publicaciones de esos señores, es solo razonable que se haga incidencia en las condiciones de las que disfrutaba el ser humano como tal (vida sin fin, ausencia de enfermedades, vejez y muerte) y no en su ausencia de vestimenta, lo que no es más que una simple anécdota en el cambio que se efectuará en el ser humano y su entorno vital…… de lo contrario estaríamos en el caso del tonto al que se le señala la Luna con el dedo y se queda mirando el dedo, siendo eso lo que hace ese “mercachifle” de la teología. A este respecto, no podemos olvidar otra cuestión que apoya nuestra teoría (así como la de los TJ) y que es la de que siendo como es nuestro Creador un Dios de propósito, el hecho que hubiera rodeado al hombre de las fuentes de materias primas necesarias para hacerse vestimentas, como puedan ser el algodón, el lino, la seda, la lana de algunos animales, etc., tiene que ver obviamente con algún propósito divino y que no puede ser otro que el de que proveer material al ser humano para que pudiera hacerse vestimentas y con ello poner a buen recaudo su “desnudez” de las miradas indiscretas…… y no olvidemos que esas materias primas ya existían antes del pecado, lo que permite pensar que aún continuando el ser humano en el paraíso, se habrían procurado vestimenta para cubrirse y ocultar su “desnudez”.

Todo considerado, lo que sacamos en claro es que el “teólogo” Sr. Olcese de nuevo se ha “columpiado”, pues no solo no respondió en su momento a esta cuestión, sino que en ningún momento ha dado alternativa alguna al sentido correcto del pasaje de Hech. 3:20-21 y al momento de su cumplimiento…… es más, lo que parece que nos está diciendo es que no va a haber restauración de ningún tipo durante el período de mil años del reinado de Jesucristo, sino que dicha “restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus profetas de tiempo antiguo” se produce pasados dichos mil años y para cuando el ser humano haya recuperado la pureza o “inocencia” del principio, lo que como salvajada no está nada mal, porque veamos una vez más lo que se lee en Hech. 3:20-21:

“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”

Ello significa que cuando los cielos “dejen” de retener a Jesucristo y éste descienda a la tierra para iniciar su reinado de mil años, es el momento en que se debe producir la “restauración de todas las cosas”…… luego ¿cómo nos puede decir ese “genio” de la teología, que dicha “restauración” se produce pasados los mil años de gobierno teocrático en la tierra? Pues sencillamente porque está completamente “pirao” y ya no sabe ni lo que dice…… ¡y encima va el hombre y se nos pone “peluquín”!

Por lo tanto, en ese tema los Testigos de Jehová tiene toda la razón del mundo y lo que hace esa “pandemia” andante que es Apologista Mario Olcese, con sus disparatadas críticas, no es otra cosa hacer parecer buenos a esos señores de la Watchtower y que ya tiene narices la cosa; pero ¡qué quieren ustedes…… cuando la cabeza solo sirve para llevar sombreros o en su defecto “peluquín”, ocurren estas cosas!

MABEL